Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31964/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленинградский" (адрес: 198205, Санкт-Петербург, ш. Таллинское, д. 153, корп. 1, лит. Б, пом. 4-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2014);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Митэк» (адрес: 121357, Москва, ул. Верейская, д. 29 стр. 151, пом. 2Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2024);  

о взыскании 1 554 941 руб. 87 коп. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2023 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленинградский" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Митэк" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 40ЛЕН/2024 от 21.05.2024 – 827 203 руб. 40 коп. долга, 727 738 руб. 47 коп. пеней, а также пени за период с 01.04.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России суммы задолженности за каждый день просрочки. Также просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: 827 203 руб. 40 коп. долга, 727 738 руб. 47 коп. пеней, а также пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.  

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отзыв на исковое заявление не представлен. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 40ЛЕН/2024 от 21.05.2024 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.  

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 827 203 руб. 40 коп.  

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 31.03.2025, составляет 727 738 руб. 47 коп.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Истец также требует взыскать 30 000 руб. на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митэк» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленинградский" (ИНН: 

<

***>) 827 203 руб. 40 коп. долга, 727 738 руб. 47 коп. пеней, а также пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 71 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.