АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12242/2023

24 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12242/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный экспертный  центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сложные задачи» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 95 000 руб. задолженности по договору № 19/01-01 от 19.01.2023, 190 000  руб. задолженности по договору № 19/01-02 от 19.01.2023,  

при участии: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, от ответчика - представитель явку не обеспечил, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный экспертный  центр» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сложные  задачи» о взыскании 95 000 руб. задолженности по договору № 19/01-01 от 19.01.2023,  190 000 руб. задолженности по договору № 19/01-02 от 19.01.2023.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  направил, в материалах имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 34498787332730, согласно которому почтовая корреспонденция вручена  адресату 14.09.2023, в связи с чем ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрении  дела. Отзыв на иск ответчиком не направлен. При таких обстоятельствах, в соответствии с  частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Между ООО «Южный экспертный центр» (подрядчик) и ООО «Сложные задачи»  (генподрядчик) путем оферты и акцепта по электронной почте 19.01.2023 заключен  

договор № 19/01-01 на выполнение работ по проведению обследования с выдачей  заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта -  детский сад № 106, расположенный по адресу: г. Мариуполь Донецкой области, ул.  Куприна, 25 А.  

Согласно п. 4.1 договора стоимость договора составляет 190 000 руб.  

20.01.2023 ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» по распорядительному письму ООО  «Сложные задачи» исх. № 10 от 19.01.2023 произвело оплату авансового платежа в сумме  95 000 руб., что в силу положений п. 4.2 договора составляет 50% от стоимости работ.  

Работы по договору № 19/01-01 от 19.01.2023 были выполнены ООО «Южный  экспертный центр» в полном объеме. Техническое заключения по проведенным  обследованиям переданы в адрес ООО «Сложные задачи».  

28 февраля 2023 года ООО «Южный экспертный центр» направило в адрес ООО  «Сложные задачи» требование о приемке и оплате оказанных услуг № 3 по договору №  19/01-01 от 19.01.2023 и оплату оказанных услуг.  

В установленный договором срок акты оказанных услуг не подписаны, оплата не  произведена, мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не поступило.  

19.01.2023 между ООО «Южный экспертный центр» и ООО «Сложные задачи»  заключен также договор № 19/01-02 на выполнение работ по проведению обследования с  выдачей заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций  объекта - детский сад № 146, расположенный по адресу: г. Мариуполь Донецкой области,  ул. Митрополитская, 96.  

Согласно п. 4.1 договора стоимость договора составляет 190 000 руб.  

20.01.2023 ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» также по распорядительному письму ООО  «Сложные задачи» исх. № 11 от 19.01.2023 произвело оплату авансового платежа в сумме  190 000 руб., что в силу положений п. 4.2 договора составляет 50% от стоимости работ.  

Работы по договору № 19/01-02 от 19.01.2023 выполнены ООО «Южный  экспертный центр» в полном объеме. Техническое заключения по проведенным  обследованиям переданы в адрес ООО «Сложные задачи».  

28 февраля 2023 года ООО «Южный экспертный центр» направил в адрес ООО  «Сложные задачи» требование о приемке и оплате оказанных услуг № 3 по договору №  19/01-02 от 19.01.2023 и оплату оказанных услуг.  

В установленный договором срок, акты оказанных услуг не подписаны, оплата не  произведена, мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не поступило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.  

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ  подрядчиком.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд  возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1  статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного  подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат  работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской  ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы  подлежат оплате.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным  участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения  обязан представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. Наличие  задолженности подтверждается материалами дела при отсутствии доказательств  встречного предоставления. При таких обстоятельствах, требование о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сложные задачи» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Южный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285 000 руб.  задолженности, а также 8 700 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Запорожко