АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19748/2024

09 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2025

Полный текст решения изготовлен 09.03.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - ФИО2 по доверенности от 18.03.2024 (сроком на 2 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.10.2024 № 330384), в котором просит:

- признать самовольной постройкой объект незавершённого строительства - 2-х этажное крупнопанельное здание площадью по наружному обмеру 1 100 кв.м с кирпичными перегородками, металлическими воротами и дверями (далее - Объект), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011;

- обязать акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ответчик, АО «ТГК-11») освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 путём сноса Объекта, а также ограждающих данный земельных участок конструкций в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

- привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 в состояние, пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требование мотивировано тем, что ответчику принадлежат объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3003. Последний является смежным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011, на котором и возведён Объект. Оба участка огорожены бетонным забором, что позволяет утверждать о едином землепользовании. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 ни на каком праве ответчику не принадлежит. Усматривая единое землепользование, Департамент просит осуществить снос Объекта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, продавца (предыдущего правообладателя) объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, общество с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» (далее – третье лицо, ООО «Кварц Групп»).

В судебном заседании представитель Департамента исковые требования поддержал.

АО «ТГК-11» и ООО «Кварц Групп» пояснили, что никакого отношения к Объекту не имеют, пользователем спорного земельного участка не являлись и не являются, на момент приобретения права пользования смежным земельным участком Объект уже был возведён, ввиду чего иск не может быть удовлетворён.

ООО «Кварц Групп» явку представителя не обеспечило, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил, что основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Департаментом в связи с рассмотрением обращения общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омсктрансстрой» (арендатор принадлежащих ответчику объектов капитального строения и субарендатор земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3003) 24.09.2024 проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3003 с видом разрешённого использования «Для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», государственная собственность на который не разграничена.

На основании распоряжения Департамента от 14.06.2006 № 1810-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3003 предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Инженерно-строительная компания» сроком на 10 лет по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 № Д-С-14-6717. По соглашению к договору, зарегистрированному 01.07.2016, все права и обязанности перешли к ООО «Кварц Групп». В связи с государственной регистрацией права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости права и обязанности арендатора по договору с 30.05.2024 перешли к АО «ТГК-11».

По данным Департамента земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3003 представляет собой охраняемую территорию единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 с видом разрешённого использования «Для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», государственная собственность на который не разграничена, с общим ограждением и запираемыми въездными воротами.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 расположен Объект.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 02.10.2024 разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 в порядке статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавались.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 Департаментом для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства АО «ТГК-11» и другим лицам не предоставлялся.

Означенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки целевого использования земельного участка от 24.09.2024 № 141-ц с приложением фотоматериалов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Так, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учётом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведённое на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке, согласно пункту 1 которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из норм статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Указанное вытекает из определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» статья 222 ГК РФ подлежит применению с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие.

В обоснование своего иска, как указывалось выше, Департамент заявляет, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:03 01 15:3011, 55:36:03 01 15:3003 представляют собой единое землепользование и таковые были предоставлены правопредшественнику АО «ТГК-11» на основании постановления главы Центрального административного округа г. Омска, от 14.12.1992 № 259 (без указания вида права) и позднее принято распоряжение от 20.08.2008 № 2985-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком открытого акционерного общества «Тепловая генерирующая компания № 11».

Означенный довод материалами дела не подтверждается (ответ бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» от 27.12.2024 № 08-11/Т-33672, ответ Администрации Центрального административного округа г. Омска от 23.01.2025 № ИСХ-АЦАО/25/385, ответ Администрации Советского административного округа г. Омска от 11.02.2025 № Исх (Вн)-АСАО/248).

АО «ТГК-11», в свою очередь, отрицает установленные в ходе обследования Департаментом обстоятельства, пояснив, что объектом незавершенного строительства АО «ТГК-11» не владеет и его возведение не осуществляло.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ при отсутствии сведений о лице, осуществившем самовольной строительство, снос осуществляется лицом, владеющим земельным участком, либо за его счёт.

При этом фактическим пользователем спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 АО «ТГК-11» не является (иное из материалов дела не следует).

АО «ТГК-11» владеет смежным земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3003 на праве аренды с 30.05.2024 (запись от 30.05.2024 № 55:36:030115:3003-55/092/2024-2).

По убеждению суда, единое землепользование в рамках настоящего процесса не подтверждено, т.к. между Объектом и ограждением имеется свободное пространство, обеспечивающее доступ на участок (фото на стр. 11 акта проверки), а металлическое ограждение было демонтировано в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, суду представляется логичным довод о том, что право аренды земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3003 было зарегистрировано за АО «ТГК-11» только 30.05.2024, как следствие, возможность за короткий срок возвести на смежном земельном участке Объект отсутствовала.

В судебном заседании стороны пояснили, что на фотокартах Объект отображается уже с 2002 года, более ранние фотоснимки отсутствуют.

В конкретной ситуации суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отсутствия у него права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011, а также факта возведения самовольной постройки, по сути, налагает на данное лицо обязанность по доказыванию отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Так, исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

По смыслу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, при распределении бремени доказывания обстоятельств необходимо учитывать, что с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения возложение на истца бремени доказывания отрицательного факта недопустимо.

Иное свидетельствовало бы о возложении на истца нереализуемой обязанности по доказыванию отрицательного факта. В данной ситуации доказывание положительного факта (факта осуществления строительства, пользования земельным участком) возлагается на Департамент (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 № Ф04-4353/2022 по делу № А45-19798/2021).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

По убеждению суда, единое землепользование не подтверждено.

Напротив, ООО «Кварц Групп», как предыдущий собственник объектов недвижимости, в настоящее время принадлежащих АО «ТГК-11», и арендатор земельного участка с кадастровым номер 55:36:03 01 15:3003, также пояснило, что смежный земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 им в производственной деятельности не использовался.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, не представляется возможным с определённой степенью достоверности установить, что именно ответчик возводил Объект, или последний находится на земельном участке, предоставленном Обществу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, доводы о том, что в результате возведения Объекта Департамент утратил возможность использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3011 именно по вине АО «ТГК-11», не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй