АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8906/2020

г.Тверь

24 ноября 2020 года

резолютивная часть оглашена 24 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬЛАБ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОМЕД", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 302 200 рублей                            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬЛАБ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОМЕД" о взыскании 302 200 рублей задолженности по оплате товара по договору на поставку изделий медицинского назначения № 16-2019 от 09.01.2019 года по товарным накладным № 1384 от 27.12.2018 года, № 50 от 23.01.2019 года, 5 000 рублей судебных издержек.

Определением суда от 24 июля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объёме, пояснил, что судебные издержки заявлены за составление искового заявления.

Ответчик требования оспорил, заявил, что спорный товар им не получался.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 16-2019 от 09.01.2019 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, изделия медицинского назначения.

Ассортимент, количество и цена товара указаны в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2 договора № 16-2019 от 09.01.2019 года при получении товара покупатель осуществляет его приёмку по количеству и качеству в соответствии с накладной, о чём свидетельствует подпись его уполномоченного и печать на этом документе.

По товарным накладным № 1384 от 27.12.2018 года, № 50 от 23.01.2019 года истцом была осуществлена поставка товара на сумму 302 200 рублей. Согласно отметке получателя, товар был получен 10.01.2019 и 24.01.2019 года соответственно.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 302 200 рублей, с требованием о взыскании  которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 16-2019 от 09.01.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлен  договор поставки № 16-2019 от 09.01.2019 года, товарные накладные № 1384 от 27.12.2018 года, № 50 от 23.01.2019 года (товар был поставлен 10.01.2019 и 24.01.2019 года соответственно согласно отметкам о получении).

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие на товарных накладных отметки Общества с ограниченной ответственностью "Центромед" о получении товара. Напротив, в графе "груз принял" проставлен оттиск печати ООО "ИНСТИТУТ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ" и подпись директора данного общества – ФИО4

Истец, отклоняя доводы ответчика, сослался на сложившийся между сторонами обычай делового оборота, по которому товар получало Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ", а оплату производило Общество с ограниченной ответственностью "Центромед".

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По правилам статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств судом установлено, что по товарной накладной № 909 от 29.08.2017 года Обществом с ограниченной ответственностью "Тверьлаб" был поставлен товар. Грузополучателем и плательщиком указано ООО "Центромед", в графе "груз получил" проставлен оттиск печати ООО "ИНСТИТУТ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ" и подпись директора данного общества – ФИО4. Обществом с ограниченной ответственностью "Тверьлаб" был выставлен счёт на данную поставку на имя Общества с ограниченной ответственностью "Центромед"; данный счёт был оплачен Обществом с ограниченной ответственностью "Центромед" по платёжному поручению № 822 от 01.09.2017 года.

Аналогичный порядок поставки и получения товара, оформления счёта и оплаты товара усматривается и по товарным накладным № 930 от 04.09.2017, № 1245 от 07.11.2017, №1313 от 21.11.2017, № 1364 от 30.11.2017, № 318 от 12.04.2018, № 520 от 28.05.2018, № 520 от 28.05.2018, № 521 от 28.05.2018, № 533 от 01.06.2018№ 549 от 05.06.2018, № 590 от 21.06.2018, № 986 от 21.09.2018, № 1005 от 27.09.2018, № 1364 от 24.12.2018, № 1328 от 12.12.2018, № 226 от 05.04.2019, № 288 от 30.04.2019, № 289 от 30.04.2019, № 255 от 05.04.2019, № 300 от 20.05.2019, № 304 от 21.05.2019, № 245 от 16.04.2019, № 366 от 20.05.2019, № 1040 от 08.11.2019, № 734 от 23.08.2019, № 817 от 08.10.2019, № 244 от 16.04.2019, № 717 от 14.08.2019 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что участники спора имеют длительные хозяйственные отношения по поставке товара путём его отгрузки третьему лицу. Доказательств того, что порядок передачи товара, имевший место по спорным накладным, существенно отличался от сложившегося между истцом и ответчиком до и после спорных поставок порядка не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что товар по товарным накладным № 1384 от 27.12.2018 года, № 50 от 23.01.2019 года был получен надлежащим лицом в соответствии с условиями договора поставки № 16-2019 от 09.01.2019 года и сложившимся между сторонами порядком передачи товара в адрес третьего лица.

Истец, с учётом предшествующего и последующего поведения ответчика, оплачивающего товар, передаваемый третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ",  предпринял надлежащие меры к установлению лица, уполномоченного на получение товара.

Дополнительно суд принимает во внимание установленную  аффилированность ответчика и третьего лица (единственным участником обоих обществ является одно и то же физическое лицо), что с учетом обстоятельства взаимоотношений сторон фактически может свидетельствовать о единстве интересов двух указанных юридических лиц на приёмку товара

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 302 200 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор об оказании юридической помощи № 50 от 22.06.2020 года, платёжное поручение № 423 от 23.06.2020 года, акт оказанных услуг от 29.06.2020 года.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств,  руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, признаёт требования истца о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления разумными, обоснованными с точки зрения права, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОМЕД", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬЛАБ", г. Тверь,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  302 200 рублей задолженности, а также 5 000 рублей судебных издержек и 9 044 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратит Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬЛАБ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ  1 992 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 427 от 23.06.2020 года.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин