Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21237/2021

16 декабря 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к арбитражному управляющему ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, о взыскании 5 156 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2021, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 5 156 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что определениями от 06.08.2013, от 18.02.2016 удовлетворены жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 29-30), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Определением от 06.08.2013 по делу № А76-45611/2009 признано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 821 110 рублей 02 копейки.

Определением от 18.02.2016 по делу № А76-45611/2009 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника и формировании конкурсной массы, в невнесении в отчёты конкурсного управляющего сведений о затратах, произведённых арендаторами по содержанию и охране имущества должника.

Определением от 11.08.2017 по делу № А76-45611/2009 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Рассвет» взысканы убытки в размере 8 156 000 руб.

Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Рассвет», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации в счет возмещения убытков в размере 5 156 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-30523/2020 исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Инкассовым поручением от 04.06.2021 № 196 с Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» в пользу СПК Колхоз «Рассвет» списаны 5 156 000 руб. компенсационной выплаты по исполнительному листу по делу № А76-30523/2020 (л.д. 10).

10.06.2021 истец направил ответчику претензию о возмещении 5 156 000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 8).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Такое требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации при наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или удовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

СПК Колхоз «Рассвет», понесшее от действий ФИО1 убытки, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» остатка суммы убытков, не возмещенных за счет договора обязательного страхования ответственности управляющего. По результатам рассмотрения иска вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-30523/2020 которым с Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» в пользу лица, потерпевшего убытки от противоправных действий ФИО1, взыскано 5 156 000 руб., решение от 28.12.2020 по делу № А76-30523/2020 исполнено, факт возмещения истцом вреда, причиненного ФИО1 в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего, доказан.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. 

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений статей 15, 1064 ГК РФ возместить убытки обязан именно их причинитель, каковым в рассматриваемом случае является арбитражный управляющий. Следовательно, предусмотренная статьей 25.1 Закона о банкротстве ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой состоял такой причинитель вреда, является дополнительной, субсидиарной (ст. 399 ГК РФ). Соответственно, саморегулируемая организация как лицо, отвечающее субсидиарно, вправе предъявить к такому управляющему регрессное требование.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выплата из компенсационного фонда Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» в размере 5 156 000 руб. в пользу СПК Колхоз «Рассвет» в целях возмещения убытков, причиненных ФИО4, произведена на основании судебных решений.

Следовательно, ФИО4 обязан возместить Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» понесенные расходы по выплате причиненных им убытков.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 10.06.2021 № 233 уплатил государственную пошлину в сумме 48 780 руб. (л.д. 4), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому суд взыскивает государственную пошлину в размере 48 780 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» убытки в сумме 5 156 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 780 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

СудьяН.А. Первых