ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11693/2022

г. Челябинск

26 сентября 2022 года

Дело № А07-7725/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-7725/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» - ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 18.01.2022, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Лекмедика» - ФИО4 (доверенность от 11.01.2022, диплом).

 

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее – заявитель, ГКУ РБ «Республиканский центр торгов», уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022. 

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лекмедика» (далее – третье лицо, ООО «Лекмедика»).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022 признаны недействительными.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее. Если после отклонения заявок, предлагающих иностранные лекарственные препараты, в соответствии с механизмом, установленным пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289), имеется хотя бы одна заявка, которая содержит предложение о поставке всех лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, а также в составе заявки имеются сведения о двух документах, поименованных в пункте 1(2) Постановления № 1289, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска, утвержденные подпунктом 1.4 пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н). В составе заявки ООО «Лекмедика» (идентификационный номер заявки № 8, с предложением о цене контракта 2211000,00 руб.) был представлен документ от 16.02.2021 № СП-0000897/02/2021, содержащий сведения о стадиях технологического производства лекарственных средств, осуществляемых на территории ЕАЭС, владельца регистрационного удостоверения РУП «Белмедпрепараты», Республика Беларусь. В составе заявки ООО «Современные закупки» отсутствовали документы, подтверждающие, что к поставке предлагается лекарственный препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территории государств-членов ЕАЭС. Регистрационное удостоверение не может свидетельствовать о том, что препарат полностью произведен на территории ЕАЭС. Отмечает, что предписание антимонопольного органа было исполнено заявителем. Негативных последствий, вызванных оспариваемыми ненормативными правовыми актами, для заявителя не наступило.

В представленном отзыве ООО «Лекмедика» поддержало доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным казенным учреждением «Республиканский центр торгов» в единой информационной системе http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0801500001122000030 «Поставка лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Анастрозол) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2022 году». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявки участников № 1 и № 3 уполномоченным учреждением отклонены, победителем признан участник закупки под № 6 - ООО «Современные закупки». 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) поступила жалоба ООО «Лекмедика» на действия аукционной комиссии. 

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «Лекмедика» признана обоснованной. 

В действиях уполномоченного учреждения установлено нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Управлением уполномоченному учреждению выдано предписание от 18.02.2022 по делу № ТО002/06/105-210/2022, в соответствии с которым предписано: 

1. Государственному казенному учреждению «Республиканский центр торгов» было предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.02.2022 № ИЭА2, составленный в ходе проведения закупки № 0801500001122000030 «Поставка лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Анастрозол) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2022 году». 

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания и отменить вышеуказанный протокол. 

3. Комиссии Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/105-210/2022 от 18.02.2022. 

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение конкурсной комиссией пункта 3 настоящего предписания. 

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, конкурсной комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-210/2022 от 18.02.2022. 

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» с решением и предписанием антимонопольного органа не согласилось и обжаловало их в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Современные закупки», имеет документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, в связи с чем действия заявителя являлись правомерными. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение принято, а предписание выдано в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

На основании пункта 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Извещением № 0801500001122000030 установлены ограничения и условия допуска для участников закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н). 

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что нарушения со стороны уполномоченного учреждения  комиссия усматривает в том, что в составе заявки ООО «Современные закупки» отсутствовали документы, подтверждающие, что к поставке предлагается лекарственный препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территории  государств-членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты. По мнению антимонопольного органа, в отношении заявки ООО «Современные закупки» особые условия заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, установленные подпунктом 1.4 Приказа № 126н, могли применяться только в случае либо наличия в составе заявки общества документов, предусмотренных пунктом 1(2) Постановления № 1289 (копий таких документов), либо наличия в заявке сведений о двух документах, поименованных в пункте 1(2) Постановления № 1289.

Как указывалось, Постановлением № 1289 установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Анастрозол (L02BX) входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Виды документов, подтверждающих страну происхождения лекарственного препарата для целей применения пункта 1 Постановления № 1289, определены в пункте 2 Постановления № 1289.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2022 № 0801500001122000030-1-1 следует, что из восьми заявок уполномоченным учреждением отклонены две  со ссылкой на пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, иными словами, был применен национальный режим в порядке, предусмотренном пунктом 1 Постановления № 1289: 2 и более заявки содержали предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства-члены ЕАЭС.

В свою очередь положения пункта 1(1) Постановления № 1289 определяют условия, при которых могут быть применены положения, установленные подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, в соответствии с которыми в случае отклонения заявок (окончательных предложений) на основании пункта 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности определенных в данном пункте условий.

Так, пунктом 1(1) Постановления № 1289 определено, что подпункт 1.4 пункта 1 Приказа № 126н применяется, если после отклонения заявок на основании пункта 1 Постановления № 1289 установлено, что хотя бы одна заявка содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты.

Следовательно, пункт 1(1) Постановления № 1289 является следующий стадией действий заказчика (после применения пункта 1) при применении национального режима, поскольку пункт 1 Постановления № 1289 определяет только страну происхождения, в то время как пункт 1(1) как условие определяет все стадии производства на территории стран ЕАЭС.  

Условия применения пункта 1(1) Постановления № 1289 (и как следствие – применения подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н) установлено пунктом 1(2) этого же постановления, определяющим порядок подтверждения соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289.

Таким подтверждением является декларирование участником закупки одновременно сведений (пункт 1 (2) Постановления № 1289):

- о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям: 

либо Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС утвержденных Решением Совета ЕАЭС от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза»

либо Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916

- о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке

Таким образом, для применения пункта 1(1) Постановления № 1289 в отношении заявки, участнику необходимо продекларировать в заявке (указать), что документы, определенные пунктом 1(2) у него имеются.

При этом, поскольку формой подтверждения является декларирование сведений о документе, то уполномоченное учреждение не лишено права проверить заявленные участником сведения.

Приказом Минпромторга России от 31.12.2015 № 4368 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (далее - Административный регламент).

Указанным Административным регламентом определена административная процедура по выдаче (отказу в выдаче) документа СП.

На основании пунктов 50 и 51 Административного регламента документ выдается на срок, не превышающий одного календарного года с даты оформления документа СП; по истечении срока действия документа СП заявитель вправе обратиться в Минпромторг России с заявлением о выдаче нового документа СП.

Из материалов дела следует, что в заявке ООО «Современные закупки» сведения о наличии документа СП отсутствовали.

Аукционная комиссия, установив,  что в составе заявки ООО «Современные закупки» было представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП-002194, сертификат о происхождении товара № 0332481, выданный Союзом «Торгово-промышленная палат Республики Башкортостан», обратилась к сведениям, содержащимся на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://minpromtorg.gov.ru/docs/#!informaciya o vydache dokumentov sp, в которых в отношении препарата «Селана» (МНН – Анастрозол) имелись сведения о наличии документа СП -0000936/03/2021, дата выдачи – 15.03.2021, срок действия – 1 год (данные за 2021 год, строка 101).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что реестровая запись в отношении фармацевтической субстанции лекарственного препарата, предложенного победителем аукциона ООО «Современные закупки», свидетельствует о том, что все стадии технологического процесса производства лекарственного средства осуществлялись на территории государства - члена Евразийского экономического союза (Россия), что соответствует особым условиям заключения контракта, предъявляемым пунктом 1.4 Приказа № 126н.

Вместе с тем, коллегия судей приходит к выводу о том, что буквальное толкование требований, изложенных в пунктах 1(1) и 1(2) Постановления № 1289 свидетельствует о необходимости именно участником, претендующим на применение особых условия заключения контракта в соответствии с пунктом 1.4 Приказа № 126н, задекларировать сведения  о наличии у него документа СП.

Вышеприведенные положения не предусматривает для заказчика (аукционной комиссии) выяснения наличия документа СП у участника путем обращения к соответствующим реестрам при отсутствии в заявке участника соответствующих сведений.

Как указывалось выше, заказчик не лишен права проверить предоставленные сведения участником, однако не должен предпринимать мер по проверке сведений, если как таковые сведения ему не были предоставлены ввиду установленной именно для участника соответствующей обязанности по надлежащему формированию заявки.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось выше, применение пункта 1(1) Постановления № 1289 требует декларирование участником закупки в заявке сведений не только о документе СП, но и о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики.

В соответствии с пунктом 1.6.1. Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78, документы, подтверждающие соответствие производственной площадки производителя требованиям надлежащей производственной практики (далее - GMP), выдаются уполномоченными органами страны (стран), в которой расположена производственная площадка (производственные площадки на разные этапы производства), и (или) иным уполномоченным органом.

В рассматриваемом случае, ООО «Современные закупки» в составе заявке, также как и в отношении документа СП, каких-либо сведений о наличии у него документа, подтверждающего соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики не предоставлено.

Следовательно, в отсутствие предоставления в составе заявки сведений как о первом, так и о втором обязательном документе, предусмотренным пунктом 1(2) Постановления № 1289, у заявителя отсутствовали основания для применения к ООО «Современные закупки» пункта 1(1) Постановления № 1289, подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н).

Таким образом, Управлением в действиях уполномоченного учреждения правомерно установлено нарушение требований части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ. 

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022, в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022 надлежало отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-7725/2022 отменить.

В удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           Н.Г. Плаксина  

 

                                                                                     А.П. Скобелкин