Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10104/23

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору подряда от 03.06.2022 №14 в размере 394 282 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.11.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ» (далее – ООО «СВЯЗЬСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в виде полученной предоплаты в размере 394 282 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил мотивированный отзыв. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда от 03.06.2022 № 14 (далее – Договор), согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу металлических ворот по адресу: г. Москва, ул. Твардовского (Объект 1), 

<

...> (Объект 2).

В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составляет 277 546 руб., в том числе: 138 773 руб. за работы на Объекте 1 и 138 773 руб. за работы на Объекте 2.

Заказчик производит оплату аванса в размере 70 % (194 282,20 руб.) от суммы выставленного счета в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления счета на оплату (п.2.3.1 Договора).

В силу п. 2.3.2 Договора Заказчик производит доплату в размере 30 % (83 263,80 руб.) по факту выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта о выполненных работах.

Во исполнение условий Договора Заказчиком на счет Подрядчика перечислены денежные средства (аванс) в размере 394 282,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022 № 901 на сумму 100 000 руб., от 10.06.2022 № 931 на сумму 94 282,20 руб., от 18.06.2022 № 1024 на сумму 100 000 руб., от 27.06.2022 № 1089 на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 21 9двадцати одного) календарного дня с даты поступления аванса в соответствии с п. 2.3 Договора.

Однако работы по договору подряда от 03.06.2022 № 14 индивидуальным предпринимателем ФИО3 выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика 10.11.2022 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 03.06.2022 № 14, в котором также заявлено требование о возвращении денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, обусловленный договором, ответчик работы в полном объеме не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ истцу не передал. 

Доказательств выполнения и сдачи работ в сроки, обусловленные Договором, ответчиком не представлены.

Как ранее установлено судом, ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» 10.11.2022 направило в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 03.06.2022 № 14, которое получено ИП ФИО3 02.12.2022 (РПО 14245577002368).

Следовательно, договор подряда от 03.06.2022 № 14 считается расторгнутым по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда от 03.06.2022 № 14 в размере 394 282 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» 394 282 руб. задолженности и 10 885,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                            И.Д. Арешкина