/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32979/2018

Дело № А12-31308/2017

г. Казань

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Цибизова В.В. (доверенность от 20.09.2017),

администрации Волгограда Антонова А.В. (доверенность от 02.08.2016),

индивидуального предпринимателя Ремезова Евгения Викторовича Сторожева И.А. (доверенность от09.01.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремезова Евгения Викторовича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017  (судья Стрельникова Н.В.) и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-31308/2017 

по заявлению комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921, ИНН 3444263286) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), заинтересованные лица: Ремезов Евгений Викторович (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «РЭК», департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – комитет, Облкультнаследие) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения администрации Волгограда от 24.02.2014 в части продления разрешения на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда до 04.05.2018, решения администрации Волгограда от 01.08.2016 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части общей площади - 810,98 кв.м, строительного объема здания - 4241,88 куб.м, площади застройки -346,81 кв.м, об обязании администрацию Волгограда отменить разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части его продления до 04.05.2018, отменить разрешение на строительство № RU 34301000-84/Ц/12 Магазина- пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части внесения 01.08.2016 изменений по общей площади здания, строительному объему здания, площади застройки. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 заявленные требования комитета удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Индивидуальный предприниматель Ремезов Евгений Викторович (далее –Ремезов Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований комитета о признании недействительными решений о продлении срока и внесении изменений в разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12, возложении обязанности на администрацию Волгограда по отмене в части разрешения на строительство № RU 34301000-84/Ц/12.

Отзывом, Облкультнаследие и администрация Волгограда отклоняют доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно постановлению Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», крытый рынок (центральный рынок, мясной корпус) по ул. Советской, 17 включен в список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области и подлежащих охране как памятники истории и культуры регионального значения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 администрацией Волгограда ООО «РЭК» выдано разрешение №RU 34301000-84/Ц/12 на строительство объекта «Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 17г, учетный №4-71-15, кадастровый номер 34:34:040031:32 на земельном участке площадью 361 кв.м. со сроком действия – до 14.05.2014. 

В соответствии с приказом министерства культуры Волгоградской области от 20.02.2013 № 01-20/059 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской» и установлении правовых режимов использования территории» здание по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17, входит в территорию объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской».

24.02.2014 администрацией Волгограда срок действия разрешения на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 продлен до 04.05.2018. 

04.02.2015 между ООО «РЭК» и Ремезовым Е.В. заключено соглашение об отступном, на основании которого за Ремезовым Е.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17г. 

01.08.2016 администрацией Волгограда внесены изменения в разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 в части уменьшения общей площади здания, строительного объема здания, площади застройки в части общей площади - 810,98 кв.м, строительного объема здания – 4 241,88 куб.м, площади застройки -346,81 кв.м. 

Облкультнаследием, 14.08.2017 издан приказ №114 «Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47».

Комитет, в рамках возложенных на него обязанностей, вправе в порядке главы 24 АПК РФ оспорить ненормативный акт несоответствующий закону.

Полагая, что решения администрации Волгограда от 24.02.2014 в части продления срока разрешения на строительство, от 01.08.2016 о внесении в разрешение на строительство изменений в части общей площади здания, строительного объема здания, площади застройки являются незаконными, Облкультнаследие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. 

В обосновании требований Облкультнаследие указывает, что при продлении срока ненормативных актов не учтены требования Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судебными инстанциями удовлетворены заявленные требования комитета, поскольку в оспариваемых ненормативных актах усмотрели наличие нарушений требований Федерального закона №73-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, что разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части продления срока его действия, а также внесения изменений в него являются незаконными, нарушает права и законные интересы комитета.

Согласно статье 51 ГрК РФ, статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается возможность внесения изменений  в разрешение на строительство в случаях установленных частями 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с технико-экономическими показателями, откорректированной проектной документации спорного объекта строительства, его общая площадь уменьшена до - 810,98 кв.м, строительный объем здания – до 4241,88 куб.м, площади застройки –до 346,81 кв.м

Судебными инстанциями установлено, что согласно схеме границ территории объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Советской» (приложение №2 к приказу министерства культуры Волгоградской области от 20.02.2013 №01-20/059) спорный объект строительства располагается на территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской». 

В приложении № 3 к приказу министерства культуры Волгоградской области от 20.02.2013 №01-20/059 установлены правовые режимы использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», в соответствии с которыми на территории вышеуказанного объекта культурного наследия запрещается проектирование и проведение любых землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ, разрешенных данным правовым режимом использования земель. 

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Следовательно, комитет правомерно полагает, что поскольку границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», куда входит спорный объект строительства, установлены в 2013 году, то строительство объекта осуществляется на территории, где действуют с момента их установления специальные требования к охране объектов культурного наследия, то есть особый режим его использования.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (часть 3 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ). 

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Федерального закона №73- ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (часть 2 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ).

Однако, при продлении разрешения на строительство, а также при внесении в него изменений как установлено судами и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, требования Федерального закона № 73-ФЗ застройщиком не исполнены.

Согласно пункту 8 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта. Отсутствие документов, предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 ГрК РФ, в силу части 13 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и выводов судов, такие документы в уполномоченный орган не представлялись. 

В соответствии с пунктом 12 части 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено включение разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в состав проектной документации объектов капитального строительства. 

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно части 1 статье 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае, причины послужившие основанием для продления разрешения на строительство от 24.02.2014 №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда до 04.05.2018 и объективные причины изменения параметров объекта строительства, в разрешении администрации Волгограда не мотивированы, учитывая, что строительство магазина осуществляется на территории объекта культурного наследия регионального значения.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций выявив наличие нарушений требований Федерального закона №73-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительным разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части продления срока его действия, кроме того то, что внесения изменений в него являются незаконными, нарушает права и законные интересы комитета; обязали администрацию отменить разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части его продления до 04.05.2018; обязали администрацию Волгограда отменить разрешение на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части внесения 01.08.2016 изменений по общей площади здания, строительному объему здания, площади застройки. 

Кроме того, судебными инстанциями правомерно сделан вывод, что при внесении изменений в разрешения на строительство, администрацией Волгограда, не учтено, что застройщиком не исполнены требования Федерального закона №73-ФЗ, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия при проведении изыскательных, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусматривающие обязательность наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия и согласование таких разделов с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, что комитетом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку, согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете деятельности на проведение застройщиком строительных и земельных работ, до момента внесения изменений в проектную документацию рассматриваются в порядке искового производства, отклоняется, поскольку магазин строится на территории, где действуют специальные требования к охране объектов культурного наследия, особый режим использования.

Довод предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, кроме того за пределы заявленных требований, установив, что «разрешение от 04.05.2012 №RU 34301000-84/Ц/12 на строительство объекта «Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул.Советская, 17г, выдано администрацией Волгограда с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем последующее внесение изменений в данный документ не может быть признано законным» суд кассационной инстанции считает обоснованным. 

Согласно материалам дела, предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции являлось признание разрешения администрации Волгограда от 24.02.2014 и разрешения администрации Волгограда от 01.08.2016 по внесению изменений в разрешения на строительство №RU 34301000-84/Ц/12 и обязании администрации отменить указанные решения. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает исключить из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 ошибочный вывод суда, что «разрешение от 04.05.2012 №RU 34301000-84/Ц/12 на строительство объекта «Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул.Советская, 17г, выдано администрацией Волгограда с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем последующее внесение изменений в данный документ не может быть признано законным».

Судом кассационной инстанции отклоняется довод предпринимателя о пропуске комитетом срока на обращение в суд за судебной защитой. 

Согласно частьи 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении комитет пояснил, что о выявленных нарушениях стало известно в августе 2017, в момент издания комитетом приказа от 14.08.2017 №114 «Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47». Поскольку судом пропуск срока признан, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, уважительным, судебными инстанциями спор рассмотрен по существу. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу №А12-31308/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              И.Ш. Закирова