Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28712/2018

19 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инвестор» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.09.2023), арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инвестор» ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ИНН 

<

***>, далее – должник) в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) убытков, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, движимое и недвижимое имущество ФИО3 до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках обособленного спора о взыскании с ФИО3 убытков в размере 25 882 653 рублей 47 копеек. Суд запретил до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках указанного обособленного спора: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ФИО3 имущества в пределах суммы 25 882 653 рубля 47 копеек; Управлению ГИБДД по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ФИО3 имущества в пределах суммы 25 882 653 рубля 47 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что апелляционным судом нарушены положения пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому убытки взыскиваются непосредственно с арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий указывает на необходимость в данном споре принятие  обеспечительных мер, которые направлены на сохранение status quo, учитывая, что ФИО3 необоснованно удержаны и не возвращены в конкурсную массу денежные средства. Кроме того, заявитель ссылается на взыскание с  ФИО3 убытков в рамках иного дела о банкротстве, а также указывает на отсутствие у страховой компании безусловной обязанности возместить убытки арбитражного управляющего.

Заявитель выражает несогласие выводу апелляционного суда о том, что наличие двух договоров страхования, заключенных ФИО3, является достаточным основанием полагать, что в случае взыскания с арбитражного управляющего убытков страховые выплаты покроют сумму предъявленных требований, указывая, что размеры страховых сумм по заключенным страховым договорам не суммируются.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а ФИО3 возразил им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО3 каких-либо мер по отчуждению имущества в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен заключить со страховой организацией договор обязательного страхования его ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Апелляционным судом установлено, что ответственность арбитражного управляющего ФИО3 за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» и обществе с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», а также, что ФИО3 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что также предполагает определенные гарантии, предоставляемые членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Исходя из расчета страховых выплат, выплат компенсационного фонда саморегулируемой организации, апелляционным судом установлена возможность компенсации убытков за счет средств указанных третьих лиц, в отсутствие доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, с учетом наличия факта страхования ответственности, доказательств совершении арбитражным управляющим действий, направленных на сокрытие своего имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание судом округа, так как данные доводы не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, не были предметом их проверки, не подтверждались соответствующими доказательствами.

Суд кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен права принимать и исследовать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой или апелляционной инстанций.

При этом суд округа обращает внимание на то, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер (Постановление № 15).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина