именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-79147/24-53-707

г. Москва

25 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КНГК-АЗС» (353244, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н СЕВЕРСКИЙ, П. СПУТНИК, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 044 500 руб. по договору от 18.06.2022 № 21YN-08371Н-03

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КНГК-АЗС» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 044 500 руб. убытков, причиненных простоем вагонов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика и размер убытков.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», АО «Газпромнефть-Терминал».

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах и представить подтверждающие их доказательства в письменном виде установленным порядком.

Решение по настоящему делу права и обязанности указанных не затрагивает.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 17 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и истцом (контрагент) заключен договор от 05.07.2019 № 294/2, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, и уборка вагонов с ж/д путей необщего пользования. Договором установлено количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь, технологическое время на выполнение грузовых операций.

О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции (п. 6, 10)

Истец сообщает о несвоевременной подаче вагонов под разгрузку и уборке порожних вагонов, что повлекло выставление претензии о выплате неустойки контрагентами истца за сверхнормативное использование вагонов на станции назначения в размере 1 044 500 руб.

Истец просит взыскать убытки в размере выплаченной неустойки.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема (п. 3.7. Правил, утв. приказом МПС от 18.06.2003 № 26).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Уведомление о завершении операции отражено в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, из которых следует, что подача ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и уборка вагонов с подъездных путей и отправление порожних вагонов производилось несвоевременно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил: вина ответчика о размер убытков документально подтверждены, ограничение ответственности по договору возмездного оказания услуг не предусмотрено.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНГК-АЗС» 1 044 500 (Один миллион сорок четыре тысячи пятьсот) руб. убытков, 23 445 (Двадцать три тысячи четыреста сорок пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о привлечении третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ»  (ИНН 

<

***>), АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.