АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8837/22 

Екатеринбург

15 декабря 2022 г.

      Дело № А60-51240/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – общество «Финансовая грамотность») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 по делу № А60-51240/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий 07.07.2022 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств с приложением, в том числе, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, завершена процедура реализации имущества должника, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2020  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств. 

В кассационной жалобе общество «Финансовая грамотность» просит определение от 27.07.2022 и постановление от 05.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что в отчете управляющего отсутствуют сведения, подтверждающие закрытие счетов должника, сведения об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств. По мнению заявителя, финансовый управляющий ссылается на то, что должник в браке не состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 10.04.2017, но для проверки данной информации необходимо обратиться в орган ЗАГС, поскольку отметка о регистрации или расторжении брака производятся по желанию гражданина. Заявитель также полагает, что долги должника по кредитным обязательствам формировались в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника и данное поведение можно расценить как последовательное наращивание задолженности, которое сводилось к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств, с целью дальнейшего банкротства, что является злоупотреблением правом и свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, и, кроме того, финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов.

В суд округа от финансового управляющего и общества «Финансовая грамотность» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом кассационной инстанции к материалам дела  не приобщены и во внимание не приняты в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получение его иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом фактическому возврату отзывы не подлежат, так как поданы в электронном виде через систему «Мой Арбитр». 

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, следует из материалов дела и общедоступной информации в картотеке арбитражных дел, дело о банкротстве должника возбуждено 11.10.2021 по заявлению самого должника, а решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 должник признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. 

Во исполнение пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве финансовым управляющим направлены уведомления о введении процедуры банкротства всем известным кредиторам с предложением заявить требования в деле о банкротстве и с разъяснением порядка их заявления.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 726 722 руб., а конкурсная масса сформирована в сумме 66053 руб. 89 коп., которая направлена на погашение требований кредиторов. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, на основании которого соответствующие признаки не выявлены. 

В период проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

По результатам проведения процедуры банкротства, ссылаясь на то, что все возможные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества, введенной в отношении должника, выполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурной массы или дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не имеется, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Завершая процедуру реализации имущества должника, и, применяя положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств, суды исходили из следующего.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в процедуре реализации финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что пополнение конкурсной массы невозможно, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

На основании вышеуказанных норм права и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему и суду, не установлено, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе уклонения, от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, злостного уклонения должника от исполнения обязательств материалами дела также не подтверждено, при получении кредитов, должник представлял банку полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, осуществлял платежи в установленный договорами срок, должником из конкурсной массы частично погашены требования кредиторов, а также принимая во внимание, что, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, банки имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, и, учитывая, что к административной и уголовной ответственности должник не привлекался, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

При этом по результатам исследования и оценки всех доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд установил, что финансовый управляющий, в соответствии со статьями 133, 213.9 Закона о банкротстве, представил в арбитражный суд доказательства направления запросов в адрес всех известных кредиторов должника, а также поступившие ответы о закрытии счетов, и, как следует из материалов дела, должник в настоящее время в браке не состоит, брак с ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, а доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды установили, что договор купли-продажи от 30.04.2019 нежилого помещения с кадастровым номером 66:56:0204003:191 и земельного участка с кадастровым номером 66:56:0204003:17 совершен не с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и не подлежит оспариванию, поскольку, как следует из материалов дела, должника получил по данному договору 170 000 руб., которые потрачены на обеспечения проживания на текущие платежи по кредитным договорам, а наличие признаков аффилированности между должником и покупателем ФИО4 не установлено, и на момент совершения указанной сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается отчетом ОКБ от 27.07.2021, согласно которому, на дату совершения сделки 30.04.2019 должник исправно платил по всем кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от 22.11.2016 № 0226708881 с акционерным обществом «Тинькофф банк», при том, что, поскольку общество «Финансовая Грамотность» является конкурсным кредитором должника  с требованиями в размере 83795 руб. 35 коп. (11,529 % от общего размера кредиторской задолженности), то, в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, данное общество имело право подать заявление об оспаривании сделок должника.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что доводы кредитора не опровергают вышепоименованные установленные судами обстоятельства и не свидетельствуют о возможности проведения иных мероприятий в рамках настоящей процедуры банкротства, которые не были осуществлены финансовым управляющим, но могли привести к пополнению конкурсной массы должника, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры банкротства должника с применением в отношении последнего правил об освобождении от обязательств, в то время как доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, в том числе, о наличии оснований, препятствующих завершению процедуры банкротства должника с применением в отношении него правил об освобождении от обязательств, в материалы дела не представлены.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, и, освобождая должника от обязательств, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения должника от исполнения обязательств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 по делу № А60-51240/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий          Ю.А. Оденцова 

Судьи          Н.А. Артемьева 

                                                       О.Э. Шавейникова