ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20254/2021

г. Красноярск

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Пластининой Н.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от ответчика – публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024,  от истца – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО3,  представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/79,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу   № А33-20254/2021,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по разногласию,  возникшему в связи с исключением ответчиком точки поставки из договора по  потребителю - ИП ФИО4 за период с января по февраль 2021 года в размере  80 900 рублей 64 копеек.  

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 19.10.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика: ИП ФИО4; ФИО5  

Определением от 31.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика: ИП ФИО6, ДНТ «Солнечная поляна», ООО «Альфа».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой  оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.  

Заявитель жалобы указывает, что в данном деле у сторон возникли разногласия в  части объема оказанной услуги по передаче электрической энергии по точке учета в  

отношении предпринимателя ФИО4 по объекту «Торговые ряды» за период  январь-февраль 2021 года. ПАО «Россети Сибирь» считает, что материалы дела  содержать доказательства, подтверждающие факт потребления электроэнергии  указанным объектом. Более подробно доводы изложены в жалобе.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 27.06.2024.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.  Пояснил, что в данном случае обжалуется решение в части выводов суда,  касающихся объекта «Торговые ряды» по потребителю ФИО4  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда  Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 исковые требования  удовлетворены частично, суд обязал ОАО «МРСК Сибири» заключить с ОАО  «Красноярскэнергосбыт» договор № 016/3-150 оказания услуг по передаче электрической  энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях  компенсации потерь электрической энергии, изложив спорные пункты договора в  редакции, определённой судом.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение  Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 в  обжалуемой части оставлено без изменения.  

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик)  подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической  энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, согласно пункту 2.1 которого сетевая  организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.  

В силу пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить  поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических  сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной  электрической энергии.  

Согласно пункту 3.2.9 гарантирующий поставщик обязуется рассматривать в порядке,  указанном в разделе 5 договора, поступившие от сетевой организации акты об оказании  услуг за расчетный период.  

Из пункта 5.4 договора следует, что гарантирующий поставщик рассматривает  документы, указанные в пункте 5.2, 5.3 договора, и при отсутствии претензий  подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой  организации: акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической  энергии в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения  указанного акта; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения  потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в  течение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного  акта.  

При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему  и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку «с  протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть  оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий  по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в  приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче  электрической энергии) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по  введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии  потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные  документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в пункте 5.4 договора (пункт  5.5 договора).  

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом надлежащим образом оказана  услуга по передаче электрической энергии в объеме 28 729 кВт*ч на сумму 80 900 рублей  64 копейки за январь и февраль 2021 года, однако, ответчиком данная услуга не оплачена.  

Таким образом, между сторонами имеются разногласия, в части исключенной  ответчиком точки поставки из договора по потребителю - ИП ФИО4, которая  ответчиком не оплачена.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в  адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» поступило письмо от  17.11.2020 № 128574 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» о прекращении исполнения  обязательств по договору энергоснабжения ИП ФИО4 аб. № 1040000454, объект:  торговые ряды «Жмеринка», КТПН 80-04-7/100. По данному письму в адрес  Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен ответ об отсутствии  возможности введения полного ограничения режима подачи электрической энергии  объекту - торговые ряды по адресу: 

<

...>.  Прекращение подачи электрической энергии в точке поставки опора № 128, ВЛ-10кВ,  Ф. 80-04, приведет к отключению жилого дома ФИО4, подключенного от КТПН  80-04-7, в отношении которого между ПАО «Красноярскэнерго сбыт» и гр. ФИО4  имеются договорные отношения.  

Как указывает истец, объем отпущенной электроэнергии определяется в точке  поставки опора № 128 ВЛ-10кВ, Ф.80-04, в электрические сети ФИО4  определяется согласно показаниям прибора учета № 001014, допущенного в эксплуатацию  актом от 27.02.2020 № 122-72. Объем переданной электроэнергии за январь 2021 года по  данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» по точке учета жилой дом (ТУ 146081401990 ПУ   № 011075090383467): конечные показания 505 743 - начальные показания 478 413 = объем  составил 27 330 кВт*ч (505 743 - 478 413 = 27 330кВт*ч); по точке учета торговые ряды  (аб. № 1040000454 ТУ 104000045411011000 - исключена ПАО «Красноярскэнергосбыт»  из перечня точек поставки): объем = 0 кВт*ч (алгоритм расчета: долевой учет).  

Согласно данным сетевой организации объем отпущенной электроэнергии в сети  ФИО4 за январь 2021 года составил 39 746 кВт*ч (690 368,64 – 650 622,32 =  39 746 кВт*ч). Объем разногласий за январь 2021 года составил 12 416 кВт*ч.  

Сумма задолженности по разногласию за январь 2021 год составляет 34 963 рубля  36 копеек.  

Истец указывает, что объем переданной электроэнергии за февраль 2021 по данным  ПАО «Красноярскэнергосбыт» по точке учета жилой дом (ТУ 146081401990 ПУ   № 011075090383467): конечные показания 538 566 - начальные показания 505 743 = объем  составил 32 823 кВт*ч (538 566 – 505 743 = 32 823кВт*ч); по точке учета торговые ряды  (аб. № 1040000454 ТУ 104000045411011000 - исключена ПАО «Красноярскэнергосбыт»  из перечня точек поставки): объем = 0 кВт*ч (алгоритм расчета: долевой учет). Согласно  данным сетевой организации объем отпущенной электроэнергии в сети ФИО4 за  февраль 2021 составил 49 136,24 кВт*ч (739 504,88 – 690 368,64 = 49 136,24 кВт*ч).  

Объем разногласий за февраль 2021 составил 16 313 кВт*ч. 

Сумма задолженности по разногласию за февраль 2021 составляет: 45 937 рублей  28 копеек.  

Как указывает истец, сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» по  разногласию, возникшему в связи с исключением ответчиком точки поставки из договора  по потребителю - ИП ФИО4 за январь и февраль 2021 года составляет  80 900 рублей 64 копейки.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной  части, обоснованно принял во внимание, вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-15649/2019,  которым установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности от  10.11.2015 и однолинейная схема электроснабжения не подписывались потребителем,  подписи ФИО4 в указанных документах сфальсифицированы.  

В рамках дела № А33-15649/2019, как и в рамках настоящего дела установлено,  что прибор учета, на который ссылается истец не установлен на границе балансовой  принадлежности с потребителем ФИО4 Доказательств иного истец не  представил. Соответственно, данный прибор учета не может быть использован в качестве  расчетного и не может использоваться для определения объем обязательств, как  потребителя, так и гарантирующего поставщика.  

Актом 26.12.2018 № СО6.421/0 введено ограничение подачи электроэнергии. Актами  проверки от 13.02.2019, от 26.04.2019 № 010/2-020-13/3, от 21.05.2019 № 010/2-020-13/3 и  от 28.07.2020 № 1010/2-020-13/736 подтверждается отсутствие потребления  электроэнергии по объекту «торговые ряды».  

Доказательств возобновления подачи электроэнергии в спорный период январь,  февраль 2021 истцом не представлены.  

12.11.2020 на объекте потребителя ИП ФИО4, расположенного по адресу:  

<

...> была проведена проверка ранее введенного  ограничения режима потребления электрической энергии, о чем был составлен акт   № 010/2-020-13/1472. Согласно п. 8 вышеназванного акта установлено, что нарушение  потребителем ранее введенного ограничения отсутствует. При осмотре установлено, что  

полное ограничение объекта «Торговые ряды» введено путем отключения  автоматического выключателя ввода в РУ-0,4кВ ТП 80-04-7, данное КТП принадлежит  потребителю, привод отключенного автоматического выключателя опломбирован. На  момент осмотра, объект «Торговые ряды» подключены от автономного  электрогенератора.  

17.11.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь»  уведомление № 128574 о прекращении обязательств по договору энергоснабжения, в  связи с обращением ИП ФИО4, в отношении объекта «Торговые ряды». Так же в  данном уведомлением, ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило об исключении данной  точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с  23.11.2020.  

29.09.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь»  заключено дополнительное соглашение № 18.2400.945.13ДС184, согласно которому (п.2)  точка поставки ИП ФИО4 

<

...> «Торговые  ряды» исключена из точек поставки с 23.11.2020 года (строчка № 703 приложения № 2 к  соглашению).  

В рамках дела № А33-15649/2019 установлено, что акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 (приложение   № 5 к договору от 16.12.2005 № 52 энергоснабжения) и однолинейной схемы  электроснабжения (приложение № 7 к договору от 16.12.2005 № 52 энергоснабжения)  признаны сфальсифицированными, и в спорный период действующего акта АРБП  (подписанного между потребителем и сетевой организацией) не имелось.  

Акт технологического присоединения подписан с потребителем ФИО4  25.03.2022 (за рамками взыскиваемого периода) только в отношении жилого дома  потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту АРБП от 25.03.2022 у сторон на границе балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики находятся следующие технологически соединенные  элементы: На балансе ПАО «Россети Сибирь», Собственник сетей не известен,  Оборудование заявителя ФИО4, ПС 35/10кВ № 80 «Ветвистое», ВЛ-10кВ ф. 80-04,  опора № 128, прибор учета, отходящая от контактов присоединения прибора учета,  отпайка 10кВ по опорам № 5-1-5-5 в сторону КТП 80-04-7, проводом ПС-25  протяженностью 0,3 км, отходящие от контактов присоединения на изоляторах опоры   № 5-5 шлейфа ЛРКТП 80-04-7 10кВ, ЛРКТП 80-04-7, спуск 10кВ до КТП 80-04-7, сама  КТП 80-04-7 100кВА, далее все энергопринимающие устройства по адресу 

<

...>  

Данный акт подписан со стороны ПАО «Россети Сибирь» и ФИО4,  следовательно, ссылка истца на акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства  от 01.11.2019 года не имеет правового значения, в силу того, что объекты электросетевого  хозяйства являющимися предметом передачи данного акта, полностью совпадают с  перечнем объектов, которые указаны в акте АРБП от 25.03.2022 года и находятся на  балансе ФИО4, а именно ТП10/04кВ № 80-04-7, включая РУ-10кВ и РУ-0,4кВ  ТП 80-04-7, до контактов присоединения кабельной линии потребителя ФИО4  

Истцом в материалы дела представлено определение Манского районного суда  Красноярского края от 20.02.2019 года, согласно которого, сетевая организация обязана  восстановить энергоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>.  

24.02.2019, ОСП по Манскому району, вынесено постановление об окончании  исполнительного производства.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции, что истец не представил в материалы дела  бесспорные доказательства, подтверждающие факт потребления потребителем  ФИО4 электроэнергии по объекту «Торговые ряды» и не подтвердил  

документально факт оказания услуги по передаче по указанному объекту в спорный  период.  

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего  доказательства односторонний акт снятия показаний от 29.01.2021 (не подписанный  потребителем), наряд-допуск № 122.2-26 для работ в электроустановках, в которых не  указан адрес объекта, выкопировка из оперативного журнала Манского РЭС от 21.02.2019,  не являются надлежащими доказательствами, подтверждающим подключение спорного  объекта и факт оказания услуг по спорному объекту в заявленный в иске период,  

Представленное истцом видео от 13.02.2019, также не является относимым  доказательством по делу, так как данная видеозапись совершена в иной период.  

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих подключение спорного  объекта после произведенного отключения, истцом в материалы дела не представлено.  

Приведенные истцом в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда  первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной  оценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда по результатам  повторного рассмотрения дела не имеется.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу   № А33-20254/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: Н.Н. Пластинина  

Ю.В. Хабибулина