АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                               Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Дело № А43 – 4548/2021

г. Нижний Новгород                                                                                28 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-67), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковой части 5402, Войсковой части 6716 и ФКУ «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», общества с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат», ООО "БАЛТРЫБТЕХ", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» ФИО2, ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 5402, 

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

заявление ВОЙСКОВОЙЯ ЧАСТИ 5402 о взыскании 12 336руб. судебных расходов по оценке

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, дорверенность №97 от 05.02.2021, диплом

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений 1 774 733руб. 22коп. стоимости некачественного товара, взыскании 177 473руб. 32коп. штрафа, обязании вывезти товар, а также о взыскании в пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 5402 12 336руб. 00коп. расходов по оценке.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» ФИО2, а также в качестве соистца ВОЙСКОВУЮ ЧАСТЬ 5402 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В связи с привлечением сооистца и третьего лица рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16.10.2017 между Федеральным казенным учреждением «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт (далее – контракт) на поставку товаров для государственных нужд № 2-ЭА-2017 ИКЗ 171526234742552620100100080011013223 с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику по адресу, определенному в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) консервы мясные «ФИО4 тушеная высший сорт» (далее – товар), качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 1 774 733 руб. 22 коп., в том числе НДС.

На основании пункта 2.6 контракта оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком приемных документов.

Сторонами согласована спецификация к контракту (приложение № 1) где указано, что поставляется товар, консервы мясные «ФИО4 тушеная высший сорт», в количестве 9 126 кг на сумму 1 774 733 руб. 22 коп.; страна происхождения – Российская Федерация; характеристики товара – консервы мясные «ФИО4 тушеная высший сорт», кусковые, без посторонних примесей, запаха и привкуса, в соответствии с ГОСТ 32125-2013.

В приложении № 2 к контракту указано, что товар поставляется по адресу: г. Самара, 

<

...> .

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик поставляет товар своими силами заказчику в адрес, указанный в отгрузочной разнарядке.

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, до 27.10.2017 включительно. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписании заказчиком акта о приемке товара (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта тара и упаковка должны гарантировать целостность и сохранность товара при перевозке и хранении в течение всего срока годности.

Согласно пункту 5.1 контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ 32125-2013, гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов питания, предусмотренным:

- Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

- Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным  Решением  Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

В порядке пункта 5.2 контракта некачественный товар или товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, подлежит замене в срок не более 10 дней с момента уведомления поставщика. Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на поставщика. 

Срок годности товара на дату поставки составляет не менее 56 месяцев (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4 договора при обнаружении заказчиком (грузополучателем) в период гарантийного срока годности (срок хранения), несоответствия товара по качеству, подтвержденного актом экспертизы, поставщик в срок, установленный пунктом 5.2. контракта, обязан произвести замену забракованного товара и возместить заказчику причиненные убытки, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения товара.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта заказчик вправе не вызывать представителя поставщика для участия в отборе образцов (проб) товара для направления на экспертизу. Заказчик (грузополучатель) вправе самостоятельно определять независимую экспертную организацию (учреждение).

На основании пункта 5.6 контракта расходы, связанные с транспортировкой некачественного товара, его хранением, экспертизой или уничтожением оплачиваются поставщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263. Поставщик обязан возместить заказчику расходы, связанные с транспортировкой некачественного товара, его хранением, экспертизой или уничтожением, в течение 10-ти дней с момента выставления заказчиком счета (счета-фактуры) за услуги хранения и (или) экспертизу, уничтожение некачественного товара.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в случае недопоставки/непоставки товара, за поставку товара ненадлежащего качества) заказчик направляет поставщику требование или уведомление об уплате штрафов. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, Размер штрафа устанавливается в размере - 10 процентов цены контракта, что составляет сумму 177 473 руб. 32 коп.

Согласно пункту 9.6. контракта взыскание неустоек (штрафов, пеней) и процентов не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Возврат товара, несоответствующего по своему качеству и/или характеристикам товара, не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 9.9. контракта).

Пунктом 10.1. контракта стороны согласовали договорную подсудность (спорные вопросы, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках указанного контракта ответчик по товарной накладной № 5339 от 19.10.2017, подписанной и скрепленной печатями сторон, передал истцу согласованный товар на сумму 1 774 733руб. 22коп. Товар принят ПБХР ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии" по акту о приемке материалов (материальных ценностей) от 30.10.2017.

Заказчик произвел оплату по контракту в сумме 1 774 733 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 381487 от 20.11.2017.

12.02.2019 по распоряжению начальника ЦА ФСВНГ России  из отдела хранения ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии" г. Самара консервы мясные «ФИО4 тушеная высший сорт» были отправлены в ФКУ "Северо-Западный центр  материально-технического обеспечения Росгвардии" 

Из ФКУ "Северо-Западный центр  материально-технического обеспечения Росгвардии" для организации питания личного состава консервы мясные были распределены в воинские части и Управления Северо-Западного Ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии РФ.

При получении указанной продукции (воинскими частями и Управлениями Северо-Западного округа)  проведены  экспертизы по поставленному товару.

Для определения качества поставленного товара, а также соответствия поставленного товара условиям контракта Войсковая часть 5402 заключила с ФБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" государственный контракт № 38 от 15.07.2020 на оказание услуг по проведению испытания продовольствия в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и оплатил оказанные услуги по экспертизе на основании Акта № 20-421/8246_20 от 29.07.2020 в сумме 12 336 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 61923 от 13.08.2020.

Согласно заключению № 139-1-Э/20 от 24.08.2020 консервы мясные кусковые стерилизованные "ФИО4 тушеная" высший сорт", дата изготовления 17.09.2017 не соответствуют по проверенным показателям требованиям ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушеное". Технические условия". Результат экспертизы распространяется на всю партию товара.

ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии" письмом № 966/21-3796 от 27.11.2020 сообщил ответчику о том, что согласно заключению эксперта  № 139-1-Э/20 от 24.08.2020  консервы мясные «ФИО4 тушеная высший сорт» в количестве 9 122,325 кг, изготовленные 17.09.2017 ООО "БРТ"не соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013 по физико-химическому показателю качества «массовая доля белка», "массовая доля жира", "массовая доля составных частей", в силу чего, на основании пункта 5.2 контракта необходимо произвести замену некачественного товара в срок не более 10 дней (л.д.18 том 1).

Истец обратился к ответчику с претензией № 966/21-3982 от 21.12.2020 с требованием заменить товар и уплатить штраф в размере 177 473руб. 32коп., признанный не соответствующим требованиям ГОСТ, в течение 20 календарных дней с момента получения указанной претензии (л.д.19-24 том 1).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК  РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В данном случае истец настаивает на возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В обосновании заявленных требований истец представил заключению эксперта  № 139-1-Э/20 от 24.08.2020, согласно которому консервы мясные «ФИО4 тушеная высший сорт» в количестве 9 122,325 кг, изготовленные 17.09.2017 ООО "БРТ "не соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013 по физико-химическому показателю качества «массовая доля белка», "массовая доля жира", "массовая доля составных частей".

Также судом установлено, что ФКУ «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене товара, однако фактически ответчик недостатки не устранил, обязательство по замене товара не исполнил.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по возврату стоимости некачественного товара. 

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорные недостатки товара носили скрытый характер и могли быть выявлены исключительно после вскрытия банок конечными потребителями и в лабораторных условиях с применением специальных технических средств, соответственно, установить наличие дефекта в момент передачи товара от продавца покупателю не представлялось возможным.

Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорный товар на момент проведения экспертизы не соответствовал требованиям ГОСТ 32125-2013 по физико-химическому показателю качества «массовая доля белка», "массовая доля жира", "массовая доля составных частей", что свидетлеьтсвует о наличии в товаре сущетсвенного недостатка.

Заключение экспертизы в установленном порядке ответчиком не оспорено.

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, подтверждающих несоблюдение истцом условий контракта при приемке товара не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании 1 774 733руб. 22 коп. стоимости товара ненадлежащего качества правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019 указано, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по исполнению контракта в части поставки товара надлежащего качества, требования истца о вывозе товара Консервы мясные. "ФИО4 тушеная высший сорт" ГОСТ 32125-2013 в количестве 9 126кг., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» доступа к товару в целях его самовывоза из отдела хранения Войсковой части 6716 по адресу: 188695, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЛЕМБОЛОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 2, также подлежат удовлетворению .

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истцы просят взыскать с ответчика 177  473 руб. 32 коп. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 5, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в случае недопоставки/непоставки товара, за поставку товара ненадлежащего качества) заказчик направляет поставщику требование или уведомление об уплате штрафов. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, Размер штрафа устанавливается в размере - 10 процентов цены контракта, что составляет сумму 177 473 руб. 32 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, поскольку факт поставки продукции ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 177  473 руб. 32 коп. штрафа предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 336 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по экспертизе продовольственных товаров пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 5402.

Вместе с тем, ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 5402 заявила самостоятельные требования в части взыскания с ответчика 12 336 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по экспертизе продовольственных товаров.

Факт поставки товара ненадлежащего качества установлен судом.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по экспертизе продовольственных товаров, на заявленную ко взысканию сумму 13 336 руб. 00 коп. в материалы дела представлен государственный контракт № 38 от 15.07.2020 по проведению испытаний продовольствия, платежное поручение № 61923 от 13.08.2020, заключение № 139 -1 -Э/20 от 24.08.2020.

Вышеназванные доказательства являлись необходимыми для обращения в суд с целью подтверждения доводов о поставке товара ненадлежащего качества, являются судебными расходами, в силу чего подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 5402.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 32 522руб. 00коп., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 по делу № А33-37044/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФУД СЕРВИС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 11.11.2019 суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного дело рассмотрено по существу, но исполнительный лист на взыскание 1 774 733 руб. 22коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 177 473руб. 32 коп. штрафа по настоящему делу выдаче не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород 1 952 206руб. 54коп., в том числе 1 774 733руб. 22коп. стоимость некачественного товара, 177 473руб. 32коп. штраф.

Исполнительный лист в этой части не подлежит выдаче.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края Консервы мясные. "ФИО4 тушеная высший сорт" ГОСТ 32125-2013 в количестве 9 126кг., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края доступа к товару в целях его самовывоза (местонахождение товара: 188695, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Станция Лемболово).

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края в пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 5402 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт Петербург 12 336руб. 00коп. расходов по оценке.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края в доход федерального бюджет  32 522руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                 Н.А. Логунова