Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72061/23

24 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 27.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Подольска (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – абонент) с иском о взыскании - 15 361 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № 124 за июнь 2023, 2 741 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.11.2018 № 1817 за июнь 2023, 258 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 31.07.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец отказывается  от исковых требований в части взыскания 15 361 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № 124 за июнь 2023 года и 2 741 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.11.2018 № 1817 за июнь 2023 года, ввиду оплаты ответчиком суммы долга и об изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что в части требований о взыскании – 15 361 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № 124 за июнь 2023 года и 2 741 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.11.2018 № 1817 за июнь 2023 года, производство подлежит прекращению.

В связи с принятием судом ходатайства, предметом спора являются требования о взыскании - 1 427 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 06.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между водоканалом и абонентом заключены договоры от 01.01.2018 № 124 и от 01.11.2018 № 1817, пор условиям которых истцом в спорный период (июнь 2023) оказаны ответчику услуги, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанность по оплате. Претензионный порядок соблюден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорного договора, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, установив факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, принимая во внимание даты произведенных ответчиком оплат суммы долга, ходатайство истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, согласно ходатайству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан верным и обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не обосновал относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, не опроверг соответствующий расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы неустойки истцом доказаны.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в спорный период по договорам, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 15 361 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № 124 за июнь 2023 года и 2 741 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.11.2018 № 1817 за июнь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска – 1 427 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 06.12.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко