АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15936/2019

город Вологда

22 мая  2020  года

Резолютивная часть решения  объявлена 21 мая  2020 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 мая  2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Победы 57»  о взыскании 6 574 руб. 79 коп., пени по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к  товариществу собственников жилья «Победы 57» (ОГРН 

<

***>, далее - товарищество) с учетом утонения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 6574 руб. 79 коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за март 2018 в сумме 3699 руб. 99 коп., пени  по состоянию на 05.04.2020 в сумме 2874  руб. 80 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2.

Определением суда от 15 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в отзыве исковые требования не признал  по доводам, изложенным в нем. 

В судебном заседании 14.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 09 час 40 мин 21.05.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва   в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные требования ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК»  (поставщик) и товариществом  (покупатель) заключен 05.01.2016 договор энергоснабжения  многоквартирного дома  10305/3 (далее – договор), согласно которому  поставщик обязуется осуществлять поставку  электрической энергии  ответчику, а ответчик обязался  принимать и оплачивать электрическую энергию. 

В марте 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательная оплата  расчетный период  производится до 15 числа  месяца, следующего  за расчетным. 

Ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязанности по оплате  потребленной электрической энергии  привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом  за март 2018 года, что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска  электрической энергии  в предъявляемый период  подтвержден счетами-фактурами, актами, ведомостями  электропотребления  с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период, составила 3699 руб. 99 коп.  

Возражая  против исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не все произведенные оплаты учтены при расчете задолженности. 

В дополнениях к отзыву и в расчете задолженности ответчик указывал на то, что истцом не учтена оплата, произведенная по платежному поручению от 13.06.2019 № 6, не учтены оплаты по реестрам №№ 000005818, 000005875, 0000005934, 000005993, 000006220, 000006257, 000006292, 000006322, 000006385. 

В связи с необходимостью проверки произведенных оплат определениями суда от 25.11.2019, от 28.01.2020 сторонам предлагалась  произвести сверку расчетов,  обязанность по сверке расчетов возлагалась как на истца, так и на ответчика. 

Истцом во исполнение определения суда произведена сверка задолженности и произведенных оплат ответчиком и оплат по реестрам поступления платежей от собственников многоквартирного дома. В адрес ответчика направлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 20.11.2019, что подтверждается реестром передачи корреспонденции от 26.11.2019 № 1 с отметкой почтового отделения в принятии корреспонденции для отправки.  В материалы дела также представлена копия  почтового уведомления № RA 06609792-432 о получении ответчиком акта сверки.  

Согласно акту сверки и расчету суммы задолженности оплата по реестру  000005875 частично в сумме 14 300 руб. 14 коп. учтена в счет задолженности за февраль 2018 года, в сумме 6678 руб. 32 коп. в счет задолженности за март 2018 года. Оплаты, произведенные по платежному поручению от 13.06.2019 № 6, по реестрам 0000005934, 000005993, 000006220, 000006257, 000006292, 000006322, 000006385, в полном объеме учтены истцом при  расчете суммы задолженности за спорный период.  Оплата по реестру № 000005818 учтена в счет задолженности за февраль 2018 года. 

Определением суда от 26 марта 2020 года ответчику предлагалось  ознакомиться с актом сверки и платежами, произведенными ответчиком и учтенными  истцом,  представить письменные пояснения.     

Обязанность доказывания  в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо возражений по сверке расчетов, произведенной истцом, а также не представил  доказательств отсутствия задолженности по ранее возникшим периодам и иных документов в подтверждение отсутствия задолженности. В судебные заседания ответчик не являлся, каких-либо пояснений не давал. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2874 руб. 80 коп. пеней за период с 19.05.2018  по 05.04.2020, а также пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил. Расчет истца принимается судом. 

Ответчик ссылается на то, что просрочка возникла вследствие отсутствия  счетов. 

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку факт оплаты по договору не поставлен в зависимость от получения счетов. Принятие товариществом  от истца оказанной услуги по поставке электроэнергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной услуги,  

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в целях получения расчетных документов, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Предусмотренная договором и законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, требование о взыскании пени по состоянию на 05.04.2020 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года. 

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению  на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданное преждевременно. Вместе с тем истец вправе  обратиться  с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга  в сумме  3699 руб. 99 коп. и пени за период  с 19.05.2018 по 05.04.2020 в сумме 2874 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.   

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с  товарищества собственников жилья «Победы 57» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность в размере 3 699 руб. 99 коп., пени в размере  2874 руб. 80 коп. по состоянию на 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания»  право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Победы 57» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева