Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89744/2020

24 февраля 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Новоколомяжский 11" (адрес: 197375, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, Новоколомяжский пр., д.11, лит.А, пом.31-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2005, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:

1. Жилищный комитет (191011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>),

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.1998, ИНН: 

<

***>),

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, каб.6074, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.1996, ИНН: 

<

***>),

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2012, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.08.2021, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.04.2021, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.04.2021, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Новоколомяжский 11» (далее – ответчик, товарищество) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по июнь 2020 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2007 № 6155.037.1 (далее – договор), в размере 730 824 рублей 10 копеек, законной неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 11 198 рублей 62 копеек.

Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2021, арбитражным судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 687 573 рублей 52 копеек по оплате тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный период, неустойки в размере 11 198 рублей 62 копеек, начисленной по состоянию на 05.04.2020, и неустойки, начисленной с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств. 

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

До начала судебного заседания, состоявшегося 22.06.2021, от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заявило ходатайство о его исключении из числа лиц, участвующих в деле, а от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга поступили письменные пояснения.

Определением от 27.07.2021 судом приняты к рассмотрению повторно уточненные исковые требования, где истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 687 573 рублей 52 копеек по оплате тепловой энергии, потребленной на основании договора за спорный период, неустойку в размере 8166 рублей 59 копеек, начисленную по состоянию на 05.04.2020, и неустойку, начисленную с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств. 

В судебном заседании 28.09.2021, продолжившемся после перерыва 05.10.2021, истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик просил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также представил произведенный им альтернативный расчет неустойки, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.11.2021 истец представил копии отчетов о теплопотреблении узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) за период с февраля по июнь 2020 года.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, считая, что за спорный период задолженность по оплате принятой им тепловой энергии отсутствует, а оставшаяся сумма задолженности, заявленная к взысканию после уточнении исковых требований, представляет собой спорную разницу в начислениях; просил снизить неустойку до суммы неустойки по закону.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (энергососнабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Нвоколомяжский пр., д.11, лит.А (жилой дом со встроенным помещением), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложение № 1 к договору содержит сведения о подключенных тепловых нагрузках по договору на 3,72982 Гкал/ч, включающих для ИТП-1 жилую часть на 1,43403 Гкал/ч, для ИТП-2 встроенное помещение на 0,00741 Гкал/ч, для ИТП-3 жилую часть на 2,28838 Гкал/ч. Из приложенных к договору характеристик объектов теплопотребления усматривается, что объект представляет собой 16-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями; ИТП-1 – для жилой части общей площадью 28 177,9 кв.м, а ИТП-2 – для встроенных помещений общей площадью 216,8 кв.м (2005 года постройки); ИТП-3 – для жилой части общей площадью 23 519 кв.м (2006 года постройки).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По расчетам истца в период с февраля по июнь 2020 года истец на основании договора передал ответчику тепловую энергию стоимостью 5 710 798 рублей 98 копеек, в том числе за жилую часть – 5 534 598 рублей 30 копеек, за нежилую часть 176 200 рублей 68 копеек. Из указанных начислений задолженность по расчету истца составляет 687 573 рубля 52 копейки.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях и подтвержденных имеющимися в материалах дела актами поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами истца за спорный период, следует, что сумма задолженности представляет собой стоимость тепловой энергии на отопление, определенную исходя из объема тепловой энергии на отопление, определенного на основании показаний УУТЭ, указанных в отчетах о теплопотреблении в гигакалориях для отопления (далее – Гкал) и в кубических метрах (далее – куб.м) для горячего водоснабжения, приведенных расчетным путем к Гкал, тариф за которые установлен истцу.

Вместе с тем, такой расчет истца является неверным.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, был оснащен приборами учета тепловой энергии, работавшими корректно; в установленном порядке отчеты о теплопотреблении по каждому из ИТП многоквартирного дома передавались уполномоченной организацией (ООО «Север») истцу для дальнейших расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители обязаны вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ). При этом коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 № 190-ФЗ); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении); ввода в эксплуатацию (пункты 52-59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 94 Правил № 1034).

В соответствии с подпунктами "в", "г", "е" пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя помимо прочего осуществляется измерение температуры и расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, а также объема теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу: подающему, обратному и подпиточному (пункт 110 Правил № 1034).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Из показаний приборов учета многоквартирного дома за спорный период следует, что в отношении нежилых помещений на отопление затрачено 52,46 Гкал, а при горячем водоснабжении потреблено 157,20 куб.м горячей воды, что исходя из норматива подогрева в размере 0,06 Гкал на куб.м соответствует 9,43 Гкал: основания для начисления истцом платежей за горячую воду за 10,72 Гкал отсутствуют и верным является расчет ответчика на суммарную стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями в спорный период, в размере 28 741 рубля 51 копейки (отопление и горячее водоснабжение), согласно которому разногласия с истцом составляют 3458 рублей 64 копейки.

В отношении жилой части многоквартирного дома между сторонами отсутствуют разногласия об общем объеме тепловой энергии, потребленной в спорный период по показаниям приборов учета, который составил 3135,16 Гкал: разногласия связаны с распределением тепловой энергии между коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжнения.

Отчетами о теплопотреблении УУТЭ многоквартирного дома и письмом от 02.10.2020 № 542 ООО «Север», передававшим названные отчеты истцу, подтверждено, что названные УУТЭ осуществляют отдельный учет теплопотребления и расходов коммунального ресурса на нужды на нужды горячего водоснабжения, фиксируя его в единицах измерения куб.м.

Таким образом, при осуществлении расчетов стоимости потребленных коммунальных ресурсов по договору у сторон имеется техническая возможность определять её раздельно и на основании соответствующих установленных тарифов: для отопления – исходя из объема в Гкал, для горячего водоснабжения – исходя из объема в куб.м.

Поскольку в настоящем случае прибор учета позволяет определить отдельно объем тепловой энергии, поставленной на отопление, и объем тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение, у истца отсутствуют основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Население, проживающее в многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Из альтернативного расчета ответчика, выполненного за спорный период в отношении жилой части многоквартирного дома на основании указанных данных УУТЭ, следует, что на отопление затрачена тепловая энергия в объеме 1702,83 Гкал стоимостью 3 006 058 рублей 71 копейка (по расчету истца объем составляет 2110,02 Гкал стоимостью 3 724 885 рублей 84 копейки), а объем горячего водоснабжения составил 17 085,56 куб.м стоимостью 1 809 702 рубля 50 копеек (что соответствует 1432,33 Гкал, тогда как по расчету истца объем тепловой энергии на горячее водоснабжение составил 1025,14 Гкал стоимостью 1 809 712 рублей 46 копеек, разница в начислениях равна 9 рублей 96 копеек).

Таким образом, спор связан с начислением истцом 718 827 рублей 13 копеек за отопление, фактически подлежащее отнесению на горячее водоснабжение, расчет по которому следует осуществлять по тарифу для горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на товарищество оплату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Ответчик в своем альтернативной расчете объем коммунальной услуги «отопление» верно определяет по показаниям УУТЭ, расчет арифметически верный, соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем альтернативный расчет ответчика, содержащий данные об излишних начислениях в сумме 722 295 рублей 73 копеек, принят арбитражным судом.

Из представленного ответчиком контррасчета за спорный период следует, что задолженность по договору на стороне товарищества отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что не оспаривавшаяся часть стоимости тепловой энергии оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора в случае неоплаты платежного требования энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Истцом с 12.03.2020 по 05.04.2020 на сумму задолженности за февраль 2020 года начислена неустойка в размере 11 198 рублей 62 копеек, из которой ответчик по платежному поручению от 26.11.2020 № 568 оплатил 3032 рубля 03 копейки: сумма заявленной к взысканию неустойки составила 8166 рублей 59 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установленная в договоре неустойка является явно чрезмерной, поскольку составляет 36,5 процента годовых; тогда как в период, за который начислена неустойка, ключевая ставка Банка России составляла 6 процентов годовых.

Определяя размер и порядок начисления неустойки, суд считает применимыми  положения части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, и считает достаточной сумму неустойки, фактически выплаченной ответчиком за нарушение срока исполнения обязательства по отплате принятой тепловой энергии, принимая во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, не имеющей самостоятельного экономического интереса в получении коммунальной услуги, что также позволяет утверждать о том, что заявленная договорная неустойка не отвечает критериям соразмерности.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в части, превышающей неустойку по закону, фактически оплаченную истцу, удовлетворению не подлежат.

Ттребования истца о взыскании неустойки по договору, начиная с 01.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней, заявленное по смыслу статьи 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащих в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отсутствие основного долга удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При предъявлении иска судом по заявлению истца осуществлен зачет государственной пошлины в сумме 17 949 рублей, возвращенной истцу справками о возврате госпошлины по делу № А56-87061/2019 на 9791 рубль (платежное поручение от 04.07.2019 № 17575 на 15 000 рублей), от 16.03.2020 по делу № А56-122967/2019 на 2559 рублей (платежное поручение от 05.11.2019 № 26829), от 09.05.2020 по делу № А56-7195/2020 на 5599 рублей (платежное поручение от 11.11.2019 № 27436), тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 16 915 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 1034 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки: возмещению истцу ответчиком подлежит государственная пошлина, приходящаяся на сумму обоснованно заявленной неустойки, сниженной судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новоколомяжский 11» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1034 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.