АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15592/19

04 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южной транспортной прокуратуре

о взыскании,

от ответчика – представитель по доверенности от 22.08.2019 № 08-08-2019/19 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» обратилось в суд с иском к Назрановской транспортной прокуратуре Южной транспортной прокуратуры о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 руб., процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 99161,09 руб.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 произошла замена стороны ответчика на Южную транспортную прокуратуру.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

13.03.2012 ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее по тексту - ООО «ЛСЭ «ИКБ») направило в адрес Назрановской транспортной прокуратуры результаты выполненных работ: акт исследования от 13.03.2012г. за исх.№ 83/585. 

30.08.2012 ООО «ЛСЭ «ИКБ» направило в адрес Назрановской транспортной прокуратуры результаты выполненных работ: акт исследования документов от 30.08.2012г. за исх.№ 287/585. 

01.03.2013 ООО «ЛСЭ «ИКБ» направило в адрес Назрановской транспортной прокуратуры результаты выполненных работ: акт исследования документов от 01.03.2013г. за исх.№ 88/647.

Истец указывает, что проведение экспертных работ было обусловлено проведением Назрановской транспортной прокуратурой проверки расходования бюджетных средств, выделенных в рамках исполнения федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы) и направлением запросов транспортным прокурором в адрес ООО «ЛСЭ «ИКБ» 13.12.2011г. и 02.10.2012г. Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 210000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что Южная транспортная прокуратура какого-либо поручения обществу о проведении исследовательских работ, выделении специалистов не давала. Акты выполненных работ никем не подписывались, а регистрация актов исследования документов при поступлении в прокуратуру осуществлена как входящая корреспонденция в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2012 ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее по тексту - ООО «ЛСЭ «ИКБ») направило в адрес Назрановской транспортной прокуратуры результаты выполненных работ: акт исследования от 13.03.2012г. за исх.№ 83/585. 30.08.2012 года ООО «ЛСЭ «ИКБ» направило в адрес Назрановской транспортной прокуратуры результаты выполненных работ: акт исследования документов от 30.08.2012г. за исх.№ 287/585. 01.03.2013 года ООО «ЛСЭ «ИКБ» направило в адрес Назрановской транспортной прокуратуры результаты выполненных работ: акт исследования документов от 01.03.2013г. за исх.№ 88/647.

В материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» от 28.08.2014 № 369/01, адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации, согласно которому по акту исследования от 13.03.2012г. за исх.№ 83/585. 30.08.2012 года, акту исследования документов от 30.08.2012г. за исх.№ 287/585. 01.03.2013 года, акту исследования документов от 01.03.2013г. за исх.№ 88/647 финансовыми отделами служб затягивается перечисление денежных средств в счет оплаты расходов за проведений исследований, неоднократные обращения на региональном уровне не дают результатов. Согласно письму Южной транспортной прокуратуры от 15.01.2015 № 23/1-269-2014/44, адресованному обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» у Южной транспортной прокуратуры не имеется.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу должно было быть известно в 2014 году. 

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 19.10.2018, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 210000 руб. отсутствуют.

Поскольку судом не установлено наличие основание для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, также отсутствуют основания для взыскания процентов в сумме 99161,09 руб., в иске надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9183 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина