ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133325/16-150-1171

г. Москва

03 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РОСТОВСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 344038, 

<

...>) к ООО "МИР РАЦИЙ" (ОГРН 

<

***>, 125466,

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 1) о взыскании 97 440 руб. долга, 9 744 руб. неустойки по договору № МР 647/16 от 16.07.2015г,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 97 440 руб. долга, 9 744 руб. неустойки по договору № МР 647/16 от 16.07.2015г. Требования основаны на том, что ответчиком не поставил товар, оплаченный истцом в соответствии с условиями договора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № МР 647/16 от 16 июля 2015 года. Предметом договора поставка (продажа) товара (средств связи), согласованного в спецификации к договору, а покупатель обязуется предварительно оплатить 100% от стоимости товара и принять товар.

Положениями п.4.1. договора предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента 100% оплаты.

Ответчик выставил счет № 647 от 16.07.2015г. на сумму 97 440,00 руб., а Истец произвел 100% предоплату платежным поручением № 654 от 22.07.2015г.

Таким образом, срок поставки был 29.07.2015г.

Вместе с тем, товар в адрес истца не поставлен, обратного в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде взыскания.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, возврата полученного аванса, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Положениями п.7.5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку Товара на склад Покупателя, Поставщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения определенного Сторонами срока, но не более 10 % стоимости товара.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.5.1 договора истцом начислена неустойка в размере 9 744,00 руб. за период с 29.07.2015 по 26.05.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИР РАЦИЙ" в пользу ООО "РОСТОВСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" долг в сумме 97 440 руб. 00 коп., неустойку в сумме 9 744 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 216 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов