АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10821/2017

01 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «Квадра – Генерирующая компания», ОГРН 

<

***>,

к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 428 руб. 78 коп., в том числе: 428 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период июль 2017 г.,

а так же судебных расходов: 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось с исковым заявлением  к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 428 руб. 78 коп., в том числе: 428 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период июль 2017 г., а так же судебных расходов: 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исковое заявление было рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 17.11.2017 принято к производству поступившее в Арбитражный суд Курской области 15.11.2017 исковое заявление, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, была им получена 22.11.2017, истцом – 22.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование «Город Курск» является собственником помещения - №2 в доме №2 пос. Косиново. Данное помещение является муниципальной собственностью, переданной Ответчику на содержание, в том числе в части оплаты коммунальных услуг. Эти обстоятельства подтверждаются представленной  в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копией выписки из реестра муниципального имущества города Курска от 22.06.2016. 

Проект договора теплоснабжения ответчику был направлен, но в согласованной редакции в адрес Истца не вернулся. В Арбитражный суд Курской области представлена не подписанная ответчиком копия. Договор с управляющей компанией в Арбитражный суд Курской области не представлен. 

В соответствии с п.7 постановления администрации г. Курска от 13.11.2006 № 3657 "О координации деятельности подразделений Администрации города Курска по реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части управления многоквартирными домами" на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска возложены обязанности по оплате отопления жилого помещения по нераспределенному муниципальному жилищному фонду в многоквартирных домах; оплата отопления не переданного в аренду муниципального нежилого фонда в многоквартирных домах.

Филиал ПАО "Квадра" - "Курская генерация" начал осуществлять поставку тепловой энергии по адресу г. Курск, Косиново п., 2, кв. 2, жилой дом с 01.12.2016г. 

Согласно п.10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34(1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители обязаны производить окончательную оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, по состоянию на 12.09.2017 у абонента перед филиалом ПАО "Квадра" -"Курская генерация" образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в системе ГВС в размере 428 руб. 78 коп.  Ввиду отсутствия договора между истцом и управляющей компанией, обслуживающей данное здание, истец предъявил требование в данном деле к собственнику помещения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В пункте 33 Постановления N 10 определено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчику в определении о принятии искового заявления к производству было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Отзыв в Арбитражный суд Курской области не поступил. 

Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства или отзыв на заявленные требования, содержащий возражения относительно каждого из приведенных истцом доводов, Арбитражный суд Курской области признал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Курск в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет казны муниципального образования  в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» 428 руб. 78 коп. долга, а также 2000 руб. руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Шумаков А.И.