СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

№ 17АП-1362/2026-ГК

г. Пермь

09 февраля 2026 года

Дело № А60-68469/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2025 года по делу № А60-68469/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Каменск-Уральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об исполнении обязанности в натуре,

установил:

Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (вх. № 17АП- 1362/2026 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2025 по делу № А60-68469/2023 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 26.01.2026, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Решение по делу № А60-68469/2023 принято 12.12.2025, следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.01.2026.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, стоит особо отметить, что ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (пункт 1 просительной части апелляционной жалобы), однако, каких-либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы обществом суду не указано.

При этаких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока виду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 24.01.2024 о назначении дела к

судебному разбирательству направлялась обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 40-42).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», знал и активно участвовал в рассмотрение дела, что также подтверждается представленными в материалы дела возражениями на исковые требования, подписанные представителем ответчика ФИО1 (т. 1, л.д. 56-58).

Данный факт свидетельствует о том, что ответчик располагал информацией о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2025 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 13.12.2025 12:58:57 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (т.4, л.д. 99) (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела, занимающий активную процессуальную позицию, действуя разумно и добросовестно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 13.12.2025 имел также реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет и принять меры для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная

жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2025 года по делу № А60-68469/2023 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Гребенкина