ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11571/2024

27 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С. при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024; ФИО2 по доверенности от 20.01.2025;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1765/2025) Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2024 по делу № А21-11571/2024, принятое  

по заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  

к Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

об оспаривании предписания 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» 

(адрес: 236023, Калининградская обл., Советский пр., д.107; ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие, Заявитель, ГП КО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

(адрес: 191014, 

<

...>; далее – Управление, Заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 113-ВВ/2024 от 04.06.2024.  

Решением суда от 05.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесены решением, Заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 18.03.2025.  

В судебном заседании представители Заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.  

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением должностного лица Управления № 113-ВВ/2024, вынесенного в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований, Предписания об устранении выявленных нарушений № 14-ПВ/2023 от 25.04.2023, проведена внеплановая выездная проверка ГП КО «Водоканал», объект НВОС 27-0139-000322-П, земельный участок 39:15:111201:76, 

<

...>.  

Указанное в решении о проведении проверки предписание об устранении выявленных нарушений № 14-ПВ/2023 от 25.04.2023 обжаловалось в судебном порядке ГП КО «Водоканал» в рамках дела А21-8937/2023, в том числе по аналогичным доводам и аргументам, изложенным заявителем в заявлении о признании недействительным Предписания № 113-ВВ/2024 от 04.06.2024.  

По результатам рассмотрения дела А21-8937/202 Арбитражным судом Калининградской области в удовлетворении заявления ГП КО «Водоканал» отказано в полном объеме. Решение суда от 13.12.2023 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024.  

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № 113-ВВ/2024 (далее - Акт), выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 04.06.2024 № 113-ВВ/2024.  

Предписанием об устранении выявленных нарушений № 113-ВВ/2024 со сроком исполнения 04.06.2024 ГП КО «Водоканал» было предписано устранить загрязнение почв земельного участка 39:15:111201:76 (л.д.22-26).  

Не согласившись с вынесенным предписанием, Заявитель оспорил его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Как усматривается из акта внеплановой выездной проверки от 04.06.2024, послужившего основанием для вынесения оспариваемого предписания, Общество допустило загрязнение почв на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111201:76.  

Срок устранения нарушения – 04.09.2024. 

Основанием для выдачи предписания послужило Экспертное заключение от 30.05.2024 № 08-17-24-ЭА ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», поименованное в акте проверки, согласно которому Управлением выявлены превышения ПДК загрязняющих веществ в почве:  

1) площадка № 1 (глубина отбора 0,00-0,05 м): сульфат-ион в 1,25 раза, фенолы летучие в 1,02 раза, нефтепродукты в 3,25 раза;  

2) площадка № 1 (глубина отбора 0,05-0,20 м): фенолы летучие в 1,04 раза, нефтепродукты в 2,75 раза;  

3) площадка № 2 (глубина отбора 0,00-0,05 м): фенолы летучие в 1,09 раза, нефтепродукты в 1,28 раза;  

4) площадка № 2 (глубина отбора 0,05-0,20 м): азот нитратов в 1,79 раза, фенолы летучие в 1,21 раза (л.д.28-29).  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отбор проб проведен согласно ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа»; ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб»:  

- ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, осадков биологических очистных сооружений, шламов, промышленных сточных вод, донных отложений искусственно созданных водоемов, прудовнакопителей и гидротехнических сооружений». Пункт 5.4, как и в целом ГОСТ 17.4.4.02-2017, не содержит требований обязательного использования средств индивидуальной защиты (СИЗ) при отборе проб почв.  

К средствам индивидуальной защиты (СИЗ) относят изделия, предохраняющие человека от воздействия неблагоприятных, вредных и опасных поражающих факторов: токсичных веществ, задымления, вибрации, шума, падения тяжестей, поражения электротоком (ГОСТ Р 59123-2020, устанавливающий требования к СИЗ в целях обеспечения безопасности труда, а также классификация СИЗ).  

Сотрудники ЦЛАТИ, участвовавшие в отборе проб (образцов) почвы от 22.05.2024, были экипированы спецодеждой, резиновыми сапогами, одноразовыми перчатками, что подтверждается документально фото- и видео-фиксацией процедуры отбора проб (л.д.31 оборот – 37). Таким образом, утверждение ГП КО «Водоканал» о нарушениях требований ГОСТ 17.4.4.02-2017 в части отсутствия у специалистов ЦЛАТИ средств индивидуальной защиты является несостоятельным.  

Закладка пробоотборных площадок проводилась в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 с использованием средства измерения - рулетки с металлической лентой, поверенной в установленном порядке и имеющий действующий межповерочный интервал. При этом заявление ГП КО «Водоканал» о несоответствии размеров пробоотборных площадок не имеет подтверждения, в связи с чем не может являться основанием для установления факта нарушения процедуры отбора проб, установленной ГОСТ 17.4.4.02-2017. Определение координат центра пробоотборных площадок проводилось с использованием поверенного навигатора Garmin еТгехЗОх. Измеренные координаты точек зафиксированы на встроенной карте памяти оборудования. Процесс определения координат с помощью Garmin еТгехЗОх задокументирован видеосъемкой отбора проб.  

Согласно п. 6.1.4. ГОСТ 57371-2016 «Национальный стандарт РФ. Глобальная навигационная спутниковая система. Методы и технологии выполнения геодезических работ. Оценка точности определения местоположения. Основные положения» качество измерительной информации, получаемой с использованием  

геодезической навигационной аппаратуры потребителя (ГНАП), оценивают с учетом требований, установленных в ГОСТ Р 53609-2009:  

- п. 9.6 Основным критерием точности измерительной информации, получаемой с использованием ГНАП, служит точность позиционирования определяемых объектов по этой информации в режимах автономного, дифференциального и относительного позиционирования;  

- п. 9.7 Точность позиционирования контролируют с использованием различных методов обработки измерительной информации, предусмотренных ГОСТ Р 53606- 2009 «Национальный стандарт РФ. Глобальная навигационная спутниковая система. Методы и технологии выполнения геодезических и землеустроительных работ. Метрологическое обеспечение. Основные положения».  

В соответствии с п. 7.1.3 ГОСТ Р 53606-2009 точность автономного позиционирования оценивают с учетом следующих основных помехообразующих факторов: погрешностей эфемерид наблюдаемых спутников глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС), погрешностей при вязки навигационного сигнала к бортовой шкале времени навигационного спутника, инструментальных погрешностей аппаратуры потребителей, влияние внешней среды на распространение радиосигнала.  

Согласно п. 7.1.4 ГОСТ Р 53606-2009 «применение автономного позиционирования в разовом режиме нормируется исходя из следующих возможных значений средней квадратичной погрешности (СКП) определения абсолютных координат, в зависимости от используемой ГНСС: в системе GPS - 10 м; в системе ГЛОНАСС (глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации - 20 м (без использования кодов высокой точности».  

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, измеренные 22.05.2024 сотрудниками ЦЛАТИ координаты точек с учетом погрешности измерений имеют допустимое отклонение от заявляемых ГП КО «Водоканал» координат, что не может являться нарушением процедуры отбора проб почв, влекущих их недействительность.  

Согласно пункту 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (Утверждена Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 N 238) - степень химического загрязнения определяется от соотношения фактического содержания химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.  

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве норматива качества применяется значение концентрации этого химического вещества сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отбор фоновой пробы произведен специалистом в Управления соответствии с положениями Методики.  

Установленные Управлением факты превышения ПДК загрязняющих веществ в почве Заявителем не опровергнуты, несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание, а также порядок его вынесения соответствуют нормам п.1 ч.2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст.42  

Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, следовательно, обоснованно отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2024 года по делу № А21-11571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова 

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас