ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14829/2021

г. Челябинск

09 декабря 2021 года

Дело № А07-5550/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября  2021г. по делу № А07-5550/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 119/1-7, диплом, паспорт);

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО3 (поручение от 25.11.2021 № 8-256-2021, служебное удостоверение ТО № 300939).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – заявитель, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района города Уфа, Прокуратуре Республики Башкортостан (далее также – заинтересованные лица) о признании недействительным и отмене представления от 12.02.2021 № 7-3-2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «БашРТС» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на заключение Западно-Уральского управления Ростехнадзора о проведении экспертизы промышленной безопасности от 25.12.2020, в соответствии с которым срок безопасной эксплуатации магистрали ТМ-3 установлен до 31.12.2025.

По мнению апеллянта, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации внутридомовых инженерных систем теплоснабжения возложена на управляющую компанию.

В обоснование законности вынесенного представления Прокуратура Советского района города Уфа обязана представить в материалы дела акт по итогам проведенной проверки.

Также апеллянт обращает внимание, что в обоснование позиции ООО «БашРТС» к материалам дела приобщены записи телефонных переговоров и стенограммы переговоров, которые не учтены судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Прокуратуры Советского района города Уфа и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

До начала судебного заседания от Прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «БашРТС» ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе, которые приобщены в соответствии с частью 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании ООО «БашРТС» просил также приобщить к материалам дела заключения судебной строительно-технической экспертизы № 557/013695/С/2021 по гражданскому делу № 2-2939/2021.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела представленного документа, ввиду его не относимости к существу рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района города Уфы проведена проверка по факту аварийной ситуации, произошедшей 08.02.2021 на теплотрассе по улице 50 лет СССР города Уфы, повлекшей отключение отопления, в том числе, в жилых домах на территории Советского района города Уфы.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере теплоснабжения, в связи с чем Прокуратурой Советского района города Уфы в адрес руководства ООО «БашРТС» внесено представление об устранении нарушений от 12.02.2021 № 7- 3-2021.

Заявитель, посчитав указанное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление от 12.02.2021 № 7-3-2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы ООО «БашРТС».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, а также является ненормативным правовым актов, принятым в отношении заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 1114 (далее – Правила № 1114), под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 9 Правил № 1114 в случае, если в процессе развития аварийной ситуации возникли последствия, предусмотренные пунктом 3 Правил № 1114 (прекращение теплоснабжения потребителей в отопительный период на срок более 24 часов; разрушение или повреждение оборудования объектов, которое привело к выходу из строя источников тепловой энергии или тепловых сетей на срок 3 суток и более; разрушение или повреждение сооружений, в которых находятся объекты, которое привело к прекращению теплоснабжения потребителей), то собственник или иной законный владелец объекта, на котором произошла аварийная ситуация, направляет в течение 8 часов с момента наступления указанных последствий в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, и органы местного самоуправления уведомление о возникновении последствий аварийной ситуации для принятия решения о расследовании причин аварийной ситуации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190) к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в том числе: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; развитие систем централизованного теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно положениям Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285:

пункт 2.1: содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, является одной из основных обязанностей организации, эксплуатирующей тепловые сети (далее - ОЭТС);

пункт 2.8: постоянный контроль технического состояния оборудования должен производиться оперативным и оперативно-ремонтным персоналом предприятия в порядке, установленном производственными и должностными инструкциями;

пункт 2.10: работники организаций, осуществляющие технический контроль за эксплуатацией оборудования, зданий и сооружений, должны: организовывать расследование нарушений в эксплуатации оборудования, зданий и сооружений; контролировать состояние и ведение технической документации; вести учет выполнения противоаварийных и противопожарных мероприятий; осуществлять контроль за соблюдением установленных техническими нормами сроков проведения ремонта; осуществлять контроль и организацию расследования причин отказов и аварий, пожаров и других технологических нарушений; вести учет нарушений, в том числе на объектах, подконтрольных органам государственного надзора; участвовать в организации работы с персоналом;

пункт 2.27: ОЭТС должны быть организованы техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей;

пункт 2.29: объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей.

При техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, надзор за соблюдением эксплуатационных инструкций, технические испытания и проверки технического состояния) и технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладка, очистка, смазка, замена вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение различных мелких дефектов);

пункт 2.31: система технического обслуживания и ремонта должна носить предупредительный характер;

пункт 6.1: ОЭТС обязана: использовать тепловые сети по прямому назначению; осуществлять техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; иметь персонал, удовлетворяющий квалификационным требованиям, проводить своевременную подготовку и проверку знаний работников; иметь копии лицензий организаций, выполняющих по договору работы по техническому обслуживанию и ремонту;

пункт 6.3: в процессе эксплуатации ОЭТС должна: поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт.

Пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, устанавливают, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе выезда 09.02.2021 Прокуратурой Советского района города Уфа установлено, что отсутствовало отопление в 4 домах по адресам: 

<

...> дома №№ 93, 97А, проспект Октября, дома №№ 48/1, 42А, имеются многочисленные прорывы радиаторов в местах общего пользования и в квартирах, а также причинен ущерб имуществу граждан, проживающих в доме № 42А по проспекту Октября г.Уфы ввиду затопления из-за прорывов трубопроводов внутренней системы отопления после подачи тепла (начиная с квартиры № 79 на пятом этаже и ниже по стояку до второго этажа).

В многоквартирном доме № 93 по ул. Комсомольская г. Уфы отопление отсутствовало до 10.02.2021 включительно, то есть более 2 суток.

Кроме того, Западно-Уральским управлением Ростехнадзора с 24.02.2021 по 25.03.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «БашРТС», в том числе участка трубопровода теплосети г. Уфа peг. № А41-03796-0047, куда входит участок между ТК-333 и ТК-334, на котором произошел прорыв 08.02.2021.

Согласно акту по результатам названной проверки от 25.03.2021, на участке между ТК-333 и ТК-334 выявлено: негерметичность стыков плит перекрытия, нарушение гидроизоляции плит перекрытия, попадание поверхностных вод, и как следствие – коррозионное  утонение металла, не обеспечено содержание оборудования в исправном состоянии, 100% разрушение изоляции и др.

Таким образом, факт прорыва трубопровода на участке теплотрассы ТМ-3 08.02.2021 по ул. 50 лет СССР г. Уфы является установленным.

Факты длительного отсутствия отопления в 4 домах по адресам: 

<

...> дома №№ 93, 97А, проспект Октября, дома №№ 48/1, 42А, наличия многочисленных прорывов радиаторов в местах общего пользования и в квартирах, а также причинения ущерба имуществу граждан, проживающих в доме № 42А по проспекту Октября г.Уфы также являются установленными, причины – разморозка внутридомовых инженерных систем ввиду прорыва участка теплотрассы, находящегося в зоне ответственности ООО «БашРТС».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «БашРТС» требований Федерального закона № 190-ФЗ, Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.200 № 285, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от, 24.03.2003 № 115, в части соблюдения правил эксплуатации тепловых сетей, выявления дефектов и непроведения своевременного ремонта, вследствие возникли названные последствия.

Довод апелляционной жалобы о наличии заключения Западно-Уральского управления Ростехнадзора о проведении экспертизы промышленной безопасности от 25.12.2020, в соответствии с которым срок безопасной эксплуатации магистрали ТМ-3 установлен до 31.12.2025, противоречит установленным обстоятельствам дела и не может свидетельствовать о полном соответствии участка тепломагистрали эксплуатационным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно бездействие ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» привело к отсутствию отопления в многоквартирных домах, судебная коллегия признает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей собственник, затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела усматривается, что аварийный участок трубопровода находится в собственности ООО «БашРТС».

Разморозка внутридомовых инженерных систем обусловлена прорывом участка теплотрассы, находящейся в зоне ответственности ООО «БашРТС», в связи с чем Прокуратурой Советского района города Уфа вменяются нарушения требований при эксплуатации тепломагистрали, обслуживание и надлежащая техническая оценка которой возложены на ООО «БашРТС».

Таким образом, мероприятия по устранению вменяемых нарушений должно провести ООО «БашРТС», а не ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Наличие между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обязательственных отношений по содержанию имущества не отменяют обязанности собственника по содержанию своего имущества.

Вместе с тем представление Прокуратуры Советского района города Уфа об устранении нарушений федерального законодательства от 12.02.2021 направлено на устранение причин и условий, способствовавших аварийной ситуации, а не на установление лица, виновного в создании или допущении причин и условий, способствовавших такой аварийной ситуации. В связи с чем довод заявителя о том, что представление содержит вывод о вине ООО «БашРТС» в причиненном жильцам ущербе отклоняется. Данный вывод оспариваемое представление не содержит.

В апелляционной жалобе ее податель обращает внимание на записи телефонных переговоров диспетчеров и стенограммы этих переговоров. Вместе с тем указанные в стенограмме сведения не отвечают признакам надлежащих и достаточных доказательств для установления фактов. Кроме того, они не опровергают выводы прокурора об обязанности ООО «БашРТС» устранить причины и условия, способствовавшие аварийной ситуации, и не отменяют обязанности собственника по содержанию своего имущества.

Довод апелляционной жалобы об обязанности Прокуратуры Советского района города Уфа представить в материалы дела акт по итогам проведенной проверки подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Рассматриваемый акт прокурорского реагирования принимается прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона о прокуратуре, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Между тем, в результате проверки, проведенной в отношении ООО «БашРТС», выявлен ряд нарушений, которые нашли свое отражение в акте прокурорского реагирования, оспариваемом заявителем. Наличие либо отсутствие составленного прокуратурой района по результатам проверки акта не противоречит положениям пункта 14 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене представления Прокуратуры Советского района города Уфа от 12.02.2021 № 7-3-2021, поскольку по смыслу оспариваемого представления ООО «БашРТС» обязано принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших такое нарушение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

При обращении с апелляционной жалобой в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей на основании платежного поручения № 23667 от 22.09.2021. Поскольку оплата пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы предусмотрена в размере 1500 рублей, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10 сентября  2021г. по делу № А07-5550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 23667 от 22 сентября 2021г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

Н.А. Иванова