Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5237/2020

г. Нальчик

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

 Полный текст решения изготовлен  29.03.2021

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), рабочий посёлок Явас

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), с. Каменка

о взыскании 2 063 764 рубля 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 №103

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.12.2018 в размере  2 063 764 рубля 17 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 09.03.2021 объявлялся перерыв первоначально до 12.03.2021, в последующем до 15.03.2021 и до 16.03.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в возражениях на отзыв истец ссылается на государственный контракт, который не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы первоначального и встречного исковых заявлений, отзыва на встречное исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства.

 Между УФСИН России по Республике Мордовия (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (переименованное в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний») (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 1819320801692001091000047/169 от 27.12.2018 (далее - Контракт) на выполнение работ строительству объекта капитального строительства «Исправительная колония № 1 (пос. Сосновка, Республика Мордовия) строительство общежития на 200 мест» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на сумму 53 407 000 (Пятьдесят три миллиона четыреста семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с условиями Контракта, Генеральный подрядчик обязуется в установленный графиком производства работ в срок поэтапно выполнить работы по капитальному строительству объекта «Исправительная колония № 1 (пос. Сосновка, Республика Мордовия) строительство общежития на 200 мест» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, по технической документации, и в установленный Контрактом срок сдать результат выполненных работ. Согласно Графика производства работ к дополнительному соглашению от 09.04.2020 №29 должны быть выполнены следующие работы:

-кладка стен и перегородок, на сумму 5 002 390 рублей (срок завершения работ до 01.06.2020);

-устройство кровли, на сумму 4 063 470 рублей (срок завершения работ до 01.07.2020);

-монтаж окон и дверей, на сумму 1 643 830 рублей (срок завершения работ до 01.07.2020);

-устройство сетей связи, на сумму 4 030 940 рублей (срок завершения работ до 01.07.2020);

- монтаж наружного противопожарного водопровода на сумму 8 630 710 рублей (срок завершения работ до 01.07.2020).

Как указывает истец, Генеральным подрядчиком данные работы не выполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Согласно расчёту истца общая сумма пени  за период с 01.06.2019 по 15.07.2020 составляет 2 063 764 (два миллиона шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек. 

Истцом было направлено Ответчику претензионные письма от 07.02.2020 № исх-Н/ТО/6-1042, от 16.07.2020 №14/ТО/6-6333 о перечислении пени на расчетный счет истца.

Однако до настоящего времени ответчик добровольно требование не удовлетворил.

На основании  вышеизложенного, истец заявил рассматриваемый иск.

Исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из отзыва ответчика не исполнение ответчиком Государственного контракта в срок явилось следствием неисполнения/ненадлежащего исполнения встречных обязательств по Контракту истцом.

Согласно п. 4.2. Контракта дата окончания работ устанавливается Контрактом по 01 декабря 2019 года включительно.

Дополнительным соглашением № 159 от 02.10.2020 года срок выполнения работ продлен до 31.12.2020 года.

Между тем, по условиям контракта Заказчик обязан передать площадку под строительство в течении 5 рабочих дней со дня подписания Государственного контракта, то есть 10.01.2019г. По факту площадка была передана 08.08.2019г., т.е. просрочка исполнения обязательств составила более чем восемь месяцев, и соответственно за 4 месяца до истечения срока исполнения работ, предусмотренных Контрактом (п. 4.2. Контракта) (что подтверждается актом приема передачи рабочей документации от 08.08.2019 года).

По условиям Контракта заказчик обязан передать проектно-сметную документацию в течении 5 рабочих дней со дня подписания Государственного контракта, то есть 01.01.2019г. По факту сметная документация и разделы рабочей документации только АР, КР были переданы - 30.04.2020г. (акт приема передачи рабочей документации от 30.04.2020 года).

Как указывает ответчик, Государственным заказчиком была допущена просрочка обязательств по передаче строительной площадки, исходно разрешительной документации, проектно-сметной документации. Приступать к выполнению работ по строительству объекта капитального строительства без предоставления земельного участка под такое строительство и исходно-разрешительной документации невозможно.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено письмо № 14/то/24-131 от 07.04.2020 года о приостановке работ на объекте капитального строительства «Исправительная колония №1 (пос. Сосновка, Республика Мордовия) строительство общежития на 200 мест», в связи с вводом ограничительных мероприятий (карантин), с целью недопущения возникновения и распространения короновирусной инфекции в учреждениях.

Согласно п. 4.8 ГК в случае несвоевременного выполнения Государственным заказчиком обязательств, указанных в п. 6.3.1. контракта, а также обязательств по передаче строительной площадки для выполнения работ, сроки работ переносятся соразмерно сроку фактического исполнения Государственным заказчиком своих обязательств согласно Контракту.

Принимая во внимание все вышеперечисленные факты и обстоятельства, ответчик считает, что Государственным заказчиком в нарушение ст. 747 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ п. 6.3.1. договора не передано в установленный срок по акту строительная площадка, соответственно, что имеет место просрочка кредитора, при наличии которой согласно ст. 405, 406 ГК РФ подрядчик не обязан платить проценты за время просрочки.

В связи с вышеизложенным, ФГУП ГСУ ФСИН России считает требования, указанные в исковом заявлении УФСИН России по Республике Мордовия, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

   В возражениях на отзыв истец указывает следующее. Строительная площадка по объекту «Исправительная колония № 1 (пос. Сосновка, Республика Мордовия), строительство общежития на 200 мест» была готова в 2016 г., и площадка свободна и возможно начало строительства объекта, представители ФГУП УС СКФО ФСИН России (ФГУП ГСУ ФСИН России) при выезде на строительную площадку под общежитие в ИК-1 (28.12.2018 - специалист ФГУП УС СКФО ФСИН России, 30.01.2019 - заместитель руководителя ФГУП-УС СКФО ФСИН России - ФИО3, в апреле месяце - ФИО4., врио директора ФГУП УС СКФО ФСИН России).

Акт по передаче строительной площадки был подписан 08.08.2019 перед фактическим началом работ. До 08.08.2019 работы по строительству не велись, представитель Генерального подрядчика в территориальном органе отсутствовал. Таким образом, поздняя передача по акту строительной площадки не могла повлиять на затягивание сроков.

Проектно-сметная документация (стадия «П») на строительство объекта «Исправительная колония № 1. (пос. Сосновка, Республика Мордовия), строительство общежития  на 200 мест» была передана Генеральному подрядчику на момент заключения Контракта.

Проектно-сметную документацию (стадию «Р») разрабатывал ФГУП УС СКФО ФСИН России (в настоящее время ФГУП ГСУ ФСИН России), в рамках исполнения государственного контракта от 27,12.2018 № 1819320801692001091000047/173 (далее государственный контракт № 173 от 27.12.2018).

По причине затягивания сроков исполнения государственногоконтракта №173 от 27.12.2018 (срок завершения работ согласно указанномуконтракту до 30.06.2019) Генеральным подрядчиком, т.е. ФГУП ГСУ ФСИНРоссии, и фактической передачей рабочей документации стадии «Р» в адресУФСИН России по Республике Мордовия только в апреле 2020 года - актприемки передачи выполненных работ от 30.04.2020, своевременнаяпередача проектно-сметной документации (стадии «Р») Генеральномуподрядчикупогосударственномуконтракту№

1819320801692001091000047/169 от 27.12.2018 не представлялась возможной.

Истец считает, что, отсутствие у Генерального подрядчика проектной документации в стадии «Р» (при наличии стадии «П») не могло повлиять на затягивание сроков строительства.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, условия контракта не могут изменять императивные нормы ст. 759 Гражданского кодекса РФ и ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо. В п. 8.2.4 указано о недостающей документации с учетом добросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Согласно п. 4.2. Контракта дата окончания работ устанавливается Контрактом по 01 декабря 2019 года включительно.

Дополнительным соглашением № 159 от 02.10.2020 года срок выполнения работ продлен до 31.12.2020 года.

Между тем, по условиям контракта Заказчик обязан передать площадку под строительство в течении 5 рабочих дней со дня подписания Государственного контракта, то есть 10.01.2019г. 

Согласно акта приема передачи рабочей документации от 08.08.2019 года площадка была передана 08.08.2019г.

По условиям Контракта заказчик обязан передать проектно-сметную документацию в течении 5 рабочих дней со дня подписания Государственного контракта, то есть 01.01.2019г. Согласно акта приема передачи рабочей документации от 30.04.2020 года сметная документация и разделы рабочей документации (АР, КР) переданы - 30.04.2020г. 

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение срока окончания работ по Государственному контракту было вызвано причинами, устранение которых зависело от заказчика строительства, в связи с чем, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки.

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи строительной площадки, исходно разрешительной документации, проектно-сметной документации для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства и не предоставил земельный участок под такое строительство привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное выполнение работ по Контракту является неправомерным.

           На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

  В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец, в силу п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. В иске Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия отказать в полном объеме.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов