ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27514/2024

г. Красноярск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Паюсова В.В. , судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,  

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от ответчика – Администрации Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края: ФИО1, главы Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края, решение об избрании главой от 26.09.2023 № 34/170,  

третье лицо - ФИО2, паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 25 июня 2025 года по делу № А33-27514/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Чечеульское» (ООО «ЖКХ Чечеульское», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края ( Администрация, ответчик) о взыскании 322 380,56 руб., в том числе: 236 044,59 руб. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2021 года - июнь 2024 года; 86 336,06 руб. – пени за период с 12.10.2021 по 10.10.2024.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2 (ФИО2)  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 322 380,65 руб., в том числе: 236 044,59 руб. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2021 года - июнь 2024 года; 86 336,06 руб. – пени за период с 12.10.2021 по 10.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 448 руб. Истцу  

из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 498 руб., уплаченная платежным поручением № 580 от 30.08.2024.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:  

- фактически принял наследство умершей ФИО3 внук ФИО2, который сдает спорную квартиру в аренду, соответственно Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему спору;  

- дело подсудно суду общей юрисдикции. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.08.2025.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.  

ФИО2 дал пояснения относительно доводов о вступлении его в наследство. Указал, что ключи от спорной квартиры находились у соседей, в настоящее время документов, подтверждающих вступление его в наследство у него не имеется.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЖКХ Чечеульское» в спорный период наделено статусом ресурсоснабжающей организации, а также осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) по адресу 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.09.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

...> (квартира), является ФИО3 (ФИО3, собственник).  

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг и потребленного коммунального ресурса истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3  

Расчет потребления теплоносителя выполнен в соответствии с установленным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 15.12.2020 № 261-п (приказ № 261-п), Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 08.12.2021 № 195-п, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.11.2022 № 311-п тарифами и нормативом потребления.  

Расчет потребления питьевой воды выполнен в соответствии с установленным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2020 № 582-в (приказ № 582-в), Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 15.11.2022 № 526-в, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.11.2023 № 178-в тарифами и нормативом потребления.  

Расчет на водоотведение выполнен в соответствии с установленным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2020 № 584-в (приказ № 584-в), Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 15.11.2022 № 528-в тарифами и нормативом потребления.  

Расчет потребления горячей воды выполнен в соответствии с установленным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 12.12.2020 № 262-п (приказ № 262-п), Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 08.12.2021 № 196-п в приказ № 262-п, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.11.2022 № 312-п, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.11.2023 № 55-п тарифами и нормативом потребления.  

Расчет платы по содержанию и ремонту жилого фонда выполнен в соответствии с приказами ООО «ЖКХ Чечеульское» от 21.09.2020 № 03, от 28.09.2021 № 87 от 14.09.2022 № 87, от 31.08.2023 № 72.  

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 12.01.2024, собственник спорной квартиры в базе данных отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Канский» не значится, т.е. не зарегистрирована на указанной муниципальной территории Красноярского края. В связи с указанными обстоятельствами заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.  

Установив, что собственник квартиры умер, при этом в адрес истца с правоустанавливающим документами никто не обращался, истец обратился с претензий от 21.08.2024 № 678 об оплате задолженности органом местного самоуправления.  

В вязи с тем, что претензия была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в порядке наследования по закону на жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.  

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.  

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).  

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся:  

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1).  

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.  

В соответствии с абзацем 16 статьи 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3015 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Канский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» установлены границы и наделено статусом сельских поселений сельское поселение Чечеульский сельсовет Канского муниципального района Красноярского края, в состав которого входят сельские населенные пункты: село Чечеул (административный центр), поселок Зеленый Луг, поселок Краснополянск, деревня Новый Путь.  

Пунктом 3 статьей 6 Устава Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края», принятым Решением Чечеульского сельского Совета депутатов Канского района Красноярского края от 08.09.2000 № 7 (Устав) установлено, что Администрация Чечеульского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным Чечеульскому сельскому Совету депутатов.  

К вопросам местного значения статьей 7 Устава отнесено, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3).  

Администрация Чечеульского сельсовета от имени сельсовета владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Совета депутатов сельсовета (пункт 1 статьи 47.1.Устава).  

Как установлено судом первой инстанции, согласно ответу нотариальной палаты Красноярского края от 09.12.2024 № 2126 информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствует.  

Таким образом, наследственное дело после смерти 10.02.2005 ФИО3, не заводилось; спорное имущество является выморочным и в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуется муниципальным образованием в лице администрации Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края, что влечет за собой возникновение у собственника расходов на содержание жилого помещения с момента смерти физического лица.  

Согласно определению старшего УУП ОУУПиПДН Отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Канский» майора полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2022, в ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

...> 2а-53, расположена однокомнатная квартира, которая ранее принадлежала покойной ФИО3.  

На момент проверки данной квартирой распоряжается ее внук гр. ФИО2, который на протяжении 9 лет сдает в аренду квартиру гр. ФИО5, которая платит арендную плату ежемесячно.  

При проверке документов у гр. ФИО5 установлено, что она имеет паспорт гражданина Российской Федерации, имеет постоянную прописку на территории Красноярского края.  

Судом первой инстанции также установлено, что договор аренды не заключался, сам по себе факт нахождения в спорной квартире нанимателя не свидетельствует о наличии законных наследников. Надлежащие доказательства принятия наследства отсутствуют.  

В апелляционной жалобе ответчик настаивает, что третье лицо (ФИО2) фактически принял наследство (спорную квартиру), соотвественно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии законных наследников, принявших в наследство квартиру, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не представлено.  

Присутствующий в судебном заседании ФИО2 указал, что намерен осуществить действия по принятию наследства. При этом ключи от спорной квартиры находились у соседей, в настоящее время документов, подтверждающих вступление его в наследство, у него не имеется.  

При таких обстоятельствах иск предъявлен к надлежащему ответчику. Доводы в апелляционной жалобы в указанной части не принимаются.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЖКХ Чечеульское» в спорный период наделено статусом ресурсоснабжающей организации, а также осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) по адресу 

<

...>.  

В период с сентября 2021 года по июнь 2024 года истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на общую сумму 236 044,59 руб. счета не оплачены.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:  

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;  

3) плату за коммунальные услуги. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что между собственниками помещений и истцом заключен договор управления многоквартирным домом (МКД) от 01.08.2016 № 8-16 (договор управления) в соответствии с которым управляющая компания ООО «ЖКХ Чечеульское» приступает к управлению МКД с 01.08.2016.  

В силу пункта 4.5 договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате оказанных в период сентябрь 2021 года - июнь 2024 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения на общую сумму 236 044,59 руб.  

Расчет платы по содержанию и ремонту жилого фонда выполнен в соответствии с приказами ООО «ЖКХ Чечеульское» от 21.09.2020 № 03, от 28.09.2021 № 87 от 14.09.2022 № 87, от 31.08.2023 № 72.  

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг Администрацией не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является правомерным.  

За неисполнение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг истцом также начислены ответчику пени за период с 12.10.2021 по 10.10.2024 (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 86 336,06 руб.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку факт наличия задолженности доказан, истцом также обоснованно заявлено требование о взыскании пени.  

Судом апелляционной инстанции указанный расчет признан верным и обоснованным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного судом первой инстанции расчета основного долга и пени, не приведено.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 21.01.2010 № 1-П) подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений частей 1 и 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.  

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.  

В настоящем случае предъявлен иск к Администрации о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования об установлении факта принятия наследства не заявлялись.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы спор между Администрацией и истцом по вопросу взыскания долга в отношении квартиры подлежал рассмотрению в арбитражном суде.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2025 года по делу № А33-27514/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан Н.Н. Пластинина