Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228653/22-23-1588

08 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА»

к ООО «ВЕСНА КЛИМАТ»

о взыскании задолженности в размере 2 995 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 231 руб. 16 коп. и с 17.10.2022 по день оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.09.2022г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.12.2022г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕСНА КЛИМАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 995 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 231 руб. 16 коп. и с 17.10.2022 по день оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 152 от 04.04.2022, № 151 от 04.04.2022, № 153 от 04.04.2022 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 2 995 000 руб.

Основанием платежей в платежных поручениях указаны счета № 70 от 04.04.2022, № 69 от 04.04.2022, № 72 от 04.04.2022 за оборудование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, денежные средства перечислены в отсутствие встречного предоставления, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 995 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные в назначении платежей счета в материалы дела не представлены.

Ответчиком представлены договор купли-продажи оборудования № ВК-2022-04-19 от 01.04.2022, универсальные передаточные документы № 59 от 04.04.2022 на сумму 928 600,68 руб., № 61 от 04.04.2022 на сумму 985 621,16 руб. и № 54 от 04.04.2022 на сумму 1 040 778,16 руб., а также акт сверки за 9 месяцев 2022 года, содержащие подписи от имение генерального директора истца и оттиски печатей.

Согласно, п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Истцом указано, что указанные документы не подписывались генеральным директором общества, оттиск печати не соответствует имеющейся у общества печати.

В целях проверки доводов истца, в рамках рассмотрения дела назначено проведение экспертизы, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Кем, ФИО3, или иным лицом исполнены подписи от имени ФИО3 на УПД № 54 от 04.04.2022г., № 59 от 05.04.2022, № 61 от 05.04.2022г., договоре поставки № ВК-2022-0419 от 01 апреля 2022г., акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022г.?

2. Оригинальная ли печать ООО «Бизнес Логистика» в УПД № 54 от 04.04.2022г., № 59 от 05.04.2022, № 61 от 05.04.2022г., договоре поставки № ВК-2022-0419 от 01 апреля 2022г., акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022г.?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ФИО4.

Определением от 04.10.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», вопросы №№ 1, 2 изложены в следующей редакции:

1. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО3, которые расположены в УПД № 54 от 04.04.2022 г., № 59 от 05.04.2022, № 61 от 05.04.2022 г., договоре поставки № ВК – 2022 – 0419 от 01. Апреля 2022 г., акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 г., и образцы подписи ФИО3, которые имеются в документах, представленных в качестве сравнительных?

2. Одним или разными клише печати ООО «Бизнес Логистика» выполнены оттиски, имеющиеся в УПД № 54 от 04.04.2022 г., № 59 от 05.04.2022, № 61 от 05.04.2022 г., договоре поставки № ВК – 2022 – 0419 от 01. Апреля 2022 г., акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 г. и в сравнительных образцах?

Согласно выполненному экспертом заключению, экспертом сделаны следующие выводы: 

1. Сокращенные подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре купли-продажи оборудования № ВК-2022-04-19 от 01.04.2022, счете-фактуры № 54 от 04.01.2022, счете-фактуры № 59 от 05.01.2022, счете-фактуры № 61 от 04.01.2022, акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022г. и образцы подписи ФИО3, представленные в качестве условно-свободных и экспериментальных образцов, выполнены разными лицами.

2. Оттиски печати от имени ООО «Бизнес Логистика», расположенные в договоре купли-продажи оборудования № ВК-2022-04-19 от 01.04.2022, счете-фактуры № 54 от 04.01.2022, счете-фактуры № 59 от 05.01.2022, счете-фактуры № 61 от 04.01.2022, акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022г. и оттиски печати ООО «Бизнес Логистика», представленные в качестве свободных и экспериментальных образцов, нанесены разными клише.

Согласно ответу ИФНС России № 3 по г. Москве на запрос суда, в отношении ООО «Бизнес Логистика» (ИНН 

<

***>):

- первичная налоговая декларация по НДС и корректировки №№ 1, 2, 3 за 2 квартал 2022 года представлены в НО 7709;

- корректировка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года № 4 представлена 15.03.2023 в НО 7703;

- счета-фактуры № 54 от 04.04.2022 на сумму 1 040 778 руб. 16 коп., в том числе НДС – 173 463 руб. 04 коп., № 61 от 04.04.2022 на сумму 985 621 руб. 16 коп., в том числе НДС – 164 270 руб. 20 коп., № 59 от 05.04.2022 на сумму 928 600 руб. 68 коп., в том числе НДС – 154 766 руб. 78 коп. не отражены ни в первичной, ни в корректирующих декларациях за 2 квартал 2022 года.

Иных документов, позволяющих установить наличие встречного предоставления со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления на сумму перечисленных указанными платежными поручениями денежных средств, и не представлено доказательств возвращения денежных средств плательщику, а также наличия иных оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, а заявленные требования в части суммы основного долга удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 9 231 руб. 16 коп. за период с 02.10.2022 по 16.10.2022.

С учетом установленного факта образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕСНА КЛИМАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 004 231 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 995 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 231 руб. 16 коп. и с 17.10.2022 по день оплаты долга, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 90 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 021 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин