АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.05.2020 Дело № А41-43893/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020 Полный текст постановления изготовлен 13.05.2020 

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Закутской С.А., 

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,  при участии в судебном заседании: представители не явились;  

рассмотрев 12.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 22 августа 2019 года  Арбитражного суда Московской области,  

на постановление от 05 декабря 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о  порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  УСТАНОВИЛ:  

решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года  индивидуальный предприниматель Куцериб Андрей Николаевич (12.02.1958  года рождения, ИНН 771400124694, ОГРНИП 304502413200020) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации  имущества, финансовым управляющим должника утвержден Артемов Михаил  Владимирович.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля  2018 года ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО1  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018  года финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября  2018 года ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО1, финансовым управляющим ИП  ФИО1 утвержден ФИО4.  

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего  должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках  реализации имущества ИП ФИО1  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019  года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, утверждено Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ФИО1 № 2 и начальная  стоимость продажи имущества в редакции финансового управляющего.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции от 22 августа 2019 года и  постановление суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2019 года отменить  

и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении финансового  управляющего должника.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали. 

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 213.26  Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)",  финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества ИП ФИО1 (доли в уставном капитале ООО «Бизнесцентр  «Жуковка», акции ЗАО «КАШИРСКОЕ», акции ЗАО «Старая ситня», права  требования к ФИО5), с установлением начальной продажной цены  имущества в общем размере 10 516 256 руб. 08 коп.  

Суды, утверждая Положение в редакции финансового управляющего  должника, указали, что предложенные финансовым управляющим условия  реализации имущества ИП ФИО1 соответствуют нормам Закона о  банкротстве, при этом доказательств, что предложение финансового  управляющего должника по порядку или условиям проведения торгов способны  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  имущества, не представлено.  

В обоснование кассационной жалобы ИП ФИО1 ссылался на то,  что в обжалуемом судебном акте не указан сам порядок, который утвержден  судом, что указывает на нарушение действующего законодательства в части  обязательной определенности судебного акта.  

Также заявитель кассационной жалобы указал, что финансовый  управляющий необоснованно принял решение не проводить независимую  профессиональную оценку имущества должника, тогда как часть имущества  является специфичной, а, следовательно, утвержденная начальная цена продажи  имущества является необъективной.  

Заявитель считает, что при наличии разногласий и возражений  относительно величины рыночной стоимости имущества должника суд  необоснованно не поставил вопрос о необходимости назначения по  обособленному спору соответствующей экспертизы, при этом, по мнению  заявителя, имущество должника, выставленные на торги, не оценено с учетом  обстоятельств, которые могут повлиять на результат оценки.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02  "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно,  

о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу  в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и  оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за  принятие соответствующего решения.  

В данном случае суды установили, что собранием кредиторов должника  решение о проведении оценки имущества ФИО1 не принималось, в  связи с чем финансовый управляющий правомерно самостоятельно определил  стоимость имущества должника.  

Результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были,  иных сведений о рыночной стоимости имущества должника не представлено, в  том числе, заявителем кассационной жалобы.  

Суды указали, что представленное Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ИП ФИО6 № 2 учитывает проведенную  опись имущества должника и в полной мере обеспечивает возможность  потенциальных покупателей на приобретение имущества, гарантирует  соблюдение права кредиторов на наиболее полное и соразмерное  удовлетворение требований кредиторов, и направлено на получение  максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.  

Кроме того, суды указали, что указанное положение также соответствует  порядку продажи, установленному законом, а именно - реализация имущества  более 100 тыс. рублей на торгах (первые торги и повторные торги с условием на  повышение цены продажи) и продажа посредством публичного предложения (с  условием понижения цены).  

При таких обстоятельствах суды обоснованно не нашли оснований для  отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции,  поскольку определенная финансовым управляющим стоимость имущества  

должника в установленном законом порядке оспорена не была, собрание  кредиторов решения о проведении оценки имущества с привлечением иного  оценщика не принимало, при этом доказательств того, что предложение  финансового управляющего должника по порядку или условиям проведения  торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной  цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к  торгам, не представлено.  

То обстоятельство, что в оспариваемом определении суда первой  инстанции не указан сам порядок, который утвержден судом, то оно не является  безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку в резолютивной  части определения указано на утверждение Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ФИО1 № 2, при этом в материалах дела  имеется само Положение № 2 (т. 14, л.д. 6-21).  

Доводы кассационной были предметом исследования и оценки судов при  рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая  правовая оценка.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суды при разрешении спора не допустили нарушений норм материального  и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря  

2019 года по делу № А41-43893/2015 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья С.А. Закутская  

Судьи: Л.В. Михайлова  

 Н.Я. Мысак