Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9015/2021

21 февраля 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи В.С. Терских рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 26.05.2021 № 16-21 в размере 713 611,08 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготэк» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 26.05.2021 № 16-21 в размере 713 611,08 руб.,

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступило: ходатайство об ознакомлении от 21.12.2021, отзыв на исковое заявление от 13.01.2022, дополнение к отзыву от 25.01.2022 с дополнением о зачете однородных требований.

 В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика. Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика 11.01.2022 поступило встречное исковое заявление. Определением суда от 18.01.2022 встречное исковое заявление был возвращено заявителю. 

Резолютивная часть решения принята 14.02.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2022.

В тот же день от ООО «Энерготэк» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготэк» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (исполнитель) заключен договор № 16-21 от 26.05.2021 об оказании автотранспортных услуг, предметом которого является принятие исполнителем на себя обязательства оказать автотранспортные услуги по перевозке ПГС для нужд заказчика на участке ремонта автомобильное дороги общего пользования «Амга» км. 450+000 – км. 460+000 в Усть-Майском улусе (районе) РС (Я) (далее – участок дороги), принятие и оплата услуг заказчиком (п. 1.1 договора) Передача спецтехники заказчику и ее возврат исполнителю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон, указанные в приложении № 2 (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1.6 договора в срок до 10.06.2021 исполнитель должен обеспечить за свой счет доставку автотранспортной техники и персонала до места базирования заказчика в п. Эльдикан Усть-майского района (улуса) РС (Я), при этом заказчик компенсирует исполнителю документально подтвержденные расходы исполнителя на оплату услуг паромных переправ по маршруту г. Якутск – п. Эльдикан.

Как следует из пункта 4.3 договора до 01.06.2021 заказчик должен произвести предоплату в размере 750 000,00 рублей, которая включает в себя, в том числе, компенсацию расходов на оплату паромной переправы, в соответствии с п. 2.1.6.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено условие о том, что в течение двух рабочих дней, с момента выставления исполнителем соответствующего счета и предъявления подтверждающих документов, заказчик производит компенсацию расходов исполнителя на оплату услуг паромных переправ, в соответствии с положениями п. 2.1.6.

Ответственность сторон установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Сторонами договора подписаны акты приемки-передачи от 18.06.2021 и от 09.06.2021, подтверждающие предоставление одной и трех единиц спецтехники соответственно.

Заказчиком и исполнителем подписаны акты оказания услуг: акт № 2 от 05.07.2021 на сумму 70 000 рублей, акт № 3 от 12.07.2021 на сумму 1 351 611,08, акт № 5 от 19.07.2021 на сумму 192 000 рублей.

Платежными поручениями № 577 от 03.06.2021 на сумму 750 000 рублей по счету № 15 от 01.06.2021, № 591 от 08.06.21 на сумму 150 000 рублей по счету № 16 от 08.06.2021 ответчик произвел оплату аванса.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2021 с просьбой погашения образовавшейся задолженности в сумме 713 000 рублей.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Заключенный между сторонами договор от 26.05.2021 № 16-21 является смешанным договором, отношения по которому регулируются главой  § 3 главы 34 ГК РФ (аренда транспортного средства) и главой 39 ГК РФ (оказание услуг). 

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как гласит ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме на сумму 1 613 611,08 рублей, что подтверждается 

 - актами приемки-передачи от 18.06.2021 и от 09.06.2021, подтверждающие предоставление спецтехники (самосвал УРАЛ, два самосвала Шанкси, самосвал ХОВО);

 - актом № 2 от 05.07.2021 на сумму 70 000 рублей, актом № 3 от 12.07.2021 на сумму 1 351 611,08, актом № 5 от 19.07.2021 на сумму 192 000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что акт № 2 от 08.07.2021 не подтверждает фактические расходы истца.

Довод ответчика судом отклоняются.

Автомашины истца не имели иного пути для перебазировки из города Якутска к месту выполнения работ, кроме как преодолевая три паромные переправы через реки Лена, Амга и Алдан. В целях перевозки техники были заключены договоры на оказание услуг № 128/ПП/ЛОРП от 08.06.2021, № 129/ПП/ЛОРП от 08.06.2021, № 130/ПП/ЛОРП от 08.06.2021, с приложением счетов № ЛРП00000473 от 30.06.2021, № ЛРП00001050 от 31.07.2021, № ЛРП00001048 от 31.07.2021, № ЛРП000001009 от 31.07.2021.

Не принимается и довод ответчика о зачете однородных требований. 

 

Заявление ООО «Энерготэк» о зачете датировано 20.01.2022. 

К заявлению о зачете приложен кассовый чек. Суд считает, что документ, представленный ответчиком в подтверждение направления заявления, однозначно не подтверждает направление истцу именно данного заявления, поскольку описи документов, направленных почтовым отправлением, ответчиком не приложено.

Ответчик не доказал получения истцом заявления о зачете встречного требования.

Следовательно, обязательства сторон, по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращены.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 07.09.2021, заключенный между ООО «Сибтрансстрой» и ИП ФИО1 Предметом договора является оказание исполнителем квалифицированных юридических услуг заказчику, оплата заказчиком стоимости услуг исполнителя.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

1.2.1 изучает и систематизирует документы, подготавливает в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление о взыскании заложенности с ООО «Энерготэк» перед Заказчиком, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 16-21 от 26.05.2021;

1.2.2 представляет интересы в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Оплата услуг по договору составляет 100 000 рублей (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3.2 договора и заключается в следующем: 

1) В течение пяти дней с момента подписания договора 50 000 рублей путем внесения денежных средства в кассу исполнителя или перечисления на расчетный счет, указанный в договоре;

2) В течении пяти дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) 50 000 рублей путем внесения денежных средства в кассу исполнителя или перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

В пункте 2.4.2 предусмотрена выдача доверенности назначенному сотруднику ФИО2.

Фактически понесенные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются платежным поручением № 120 от 20.09.2021 в сумме 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом (представителем по договору оказания юридических услуг) было подготовлено исковое заявление с подтверждающими документами, возражение на отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Ответчик возражает относительно заявленной суммы судебных расходов, и просит снизить до разумных пределов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно ч. 1. ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004                 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактического объема оказанных представительских услуг в суде первой инстанции, принимая во внимание рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом обстоятельств и степени сложности рассматриваемого дела, объема заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, суд приходит к выводу о том, что фактический размер судебных издержек на представителя не может составлять более чем 15 000 рублей. Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 158 от 06.12.0221 в сумме 17 300 рублей. 

Государственная пошлина составляет 17 272 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 272 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 713 611,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 272 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб., уплаченную по платежному поручению № 158 от 06.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С.Терских