Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                                            дело № А25-2648/2020

«22» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.                                                                 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОПК Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и обязании их совершить определенные действия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций»

2) общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой»

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «ОПК Прогресс» ФИО1

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ОПК Прогресс» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия, а именно:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020, на основании исполнительного листа ФС № 031601942 от 08.10.2018;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020, на основании исполнительного листа ФС № 031601937 от 26.07.2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 провести исполнительские действия по исполнительным листам ФС № 031601937 от 26.07.2019 и ФС № 031601942 от 08.10.2019.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Решением суда от 01.06.2015 по делу №А25-1295/2014 ООО «ОПК «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.07.2016 конкурсным управляющим Должника - ООО «ОПК «Прогресс» утвержден ФИО1.

В рамках дела №А25-1295/2014 конкурсный управляющий ООО "ОПК "Прогресс" ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сделок по передаче имущества Должника - ООО "ОПК "Прогресс" - ООО "Комбинат железобетонных конструкций" недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО "ОПК "Прогресс". Конкурсный управляющий просил суд признать недействительными договоры купли-продажи: от 24.01.2014 №КП-131/2014, от 24.01.2014 № КП-103/2014 от 24.01.2014 № КП 102/2014, от 24.01.2014 № КП-133/2014, от 24.01.2014 № КП-99/2014, от 24.01.2014 № КП-101/2014, от 24.01.2014 № КП-100/2014, от 10.07.2014 № КП-113/2014, от 20.07.2014 № КП-151/2014, от 24,01.2014 № КП-114/2014, от 20.07.2014 №КП-115/2014; от 24.01.2014 № КП-116/2014, от 24.01.2014 № КП-122/2014, от 24.01.2014 № КП-119/2014, от 24.01.2014 № КП-317/2014, от 24.01.2014 № КП-111/2014, от 24.01.2014 № КП-110/2014, от 24.01.2014 № КП-108/2014, от 24.01.2014 № КП-109/2014, от 24.01.2014 № КП-106/2014, от 24.01.2014 № КП-107/2014, от 24.01.2014 № КП-123/2014, от 20.07.2014 № КП-136/2014 от 24.01.2014 № КП-140/2014, от 24.01.2014 № КП-141/2014, а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата переданного по оспариваемым сделкам имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 06.08.2019 признано соглашение о зачете встречных однородных требований № 111/04/15 от 31.12.2014, заключенное между ООО "КЖБК" и ООО "ОПК "Прогресс", недействительным, договоры купли-продажи: от 24.01.2014 №КП-131/2014, от 24.01.2014 № КП-103/2014 от 24.01.2014 № КП 102/2014, от 24.01.2014 № КП-133/2014, от 24.01.2014 № КП-99/2014, от 24.01.2014 № КП-101/2014, от 24.01.2014 № КП-100/2014, от 10.07.2014 № КП-113/2014, от 20.07,2014 № КП-151/2014, от 24,01.2014 № КП-114/2014, от 20,07.2014 №КП-115/2014; от 24.01.2014 № КП-116/2014, от 24.01.2014 № КП-122/2014, от 24.01.2014 № КП-119/2014, от 24.01.2014 № КП-317/2014, от 24.01.2014 № КП-111/2014, от 24.01.2014 № КП-110/2014, от 24.01.2014 № КП-108/2014, от 24.01.2014 № КП-109/2014, от 24.01.2014 № КП-106/2014, от 24.01.2014 № КП-107/2014, от 24.01.2014 № КП-123/2014, от 20.07.2014 № КП-136/2014 от 24.01.2014 № КП-140/2014, от 24.01.2014 № КП-141/2014, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата экскаватора HITACHI ZX400L CH-3, VIN (зав. №) HCM 1JL00K00001267, экскаватора HITACHI ZX330LC-3, VIN (зав. №) HCM1V700T00055564, экскаватора HITACHI ZX330LC-3, VIN (зав. №) HCM1V700T00055485, экскаватора HITACHI ZX330LC-3, VIN (зав. №) HCM1HH00E00036149, экскаватора HYUNDAI R450LC-7, VIN (зав. №)  HHIHNB01CB0001328, экскаватора HYUNDAI R450LC-7 VIN (зав. №)  HHIHNB01РB0001311, экскаватора HYUNDAI R450LC-7, VIN (зав. №) HHIHNB01KB0001262, бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №)  SD16AA113018 (13018), бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №) SD16AA113057 (13057), бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №)  SD16AA113022 (13022), бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №)  SD16AA113575, бульдозера SHANTUI SD32, VIN (зав. №) SD32AA102566 (2566), бульдозера SHANTUI SD32, VIN (зав. №) SD 32АА103279, бульдозера SHANTUI SD32, VIN (зав. №)  SD32AA102521, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114196, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114146, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114028, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114096, бульдозера D255, VIN (зав. №) FNH25500N5HC29029, бульдозера CAT D6N XL, VIN (зав. №)  CAT00D6NHCBL00424, катка дорожного НАММ 3414, VIN (зав. №)  Н1800335, катка дорожного НАММ 3412, VIN (зав. №) Н1800403, катка дорожного НАММ 3520, VIN (зав. №) 61551, катка дорожного НАММ 2520D, VIN (зав. №) 45905, катка дорожного МС-85, VIN (зав. №) 100908, катка дорожного МС-85, VIN (зав. №)  100909, автогрейдера ДЗ-122Б-7, VIN (зав. №)  1651106, автогрейдера ДЗ-122Б-7, VIN (зав. №) 1651102, погрузчика фронтального LW 541F, VIN (зав. №)  10710043, погрузчика LG 952H, VIN (зав. №)  VLG0952HPB9009289, погрузчика LG 952H, VIN (зав. №)  VLG0952HLB9016834, погрузчика фронтального LW 541F, VIN (зав. №)  10710040, самоходной мобильной дробилки SANDVIK QJ340 (EXTEC C12+), VIN (зав. №)  1886SW10430, самоходной мобильной дробилки SANDVIK QJ340 (EXTEC C12+), VIN (зав. №)  1886SW11506, самоходной мобильной дробилки TEREX FINLAY J-1175, VIN (зав. №)  TRX1175JHOMBB4078, самоходного мобильного грохота MAXIMUS 516, VIN (зав. №)  3DO3M5162033, самоходного мобильного грохота MAXIMUS 516, VIN (зав. №)  3DO3M5162017, прицепа 1ПТС-1, трактора Б-170М1.01Е, VIN (зав. №)  58042 (257849), трактора Беларусь 82.1-У1 VIN (зав. №) 808119899 в конкурсную массу ООО "ОПК "Прогресс".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПК "Прогресс" конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании соглашения от 16.04.2015 об условиях обращения на имущество, заложенное по договору залога третьего лица от 11.06.2013 № 32-3-8, заключенное между ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО "ОПК "Прогресс", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по соглашению имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 29.03.2019 в рамках дела №А25-1295/2014 соглашение от 16.04.2015 об условиях обращения на имущество, заложенное по договору залога ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" от 11.06.2013 № 32-3-8, заключенное между ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО "ОПК "Прогресс" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата грузовых самосвалов: SHAANQI SX325IDR384 VIN 

<

***>, госномер E824AB9; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер T782PP09; SHAANQI SX3255DR384 LZGJLDR468X021469, госномер A054HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A057HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A061HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A674XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A679XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер C469AH09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A053HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер E934AO09; SHAANQI  SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A056HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A240MX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A060HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A058HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A683XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A673XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A678XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A687XX09; SHAANQI SX3 255DR384, VIN 

<

***>, госномер A672XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A675XX09 в конкурсную массу ООО "ОПК "Прогресс".

По заявлению конкурсного управляющего ФИО1 были выданы исполнительные листы ФС №031601942 от 08.10.2018, ФС №031601937 от 26.07.2019, которые впоследствии были переданы на исполнение в Черкесской городской отдел судебных приставов. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 в отношении ООО «Комбинат железобетонных конструкций» было возбуждено исполнительное производство №70092/19/09012-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 в отношении ООО «ЮгТрансСтрой» было возбуждено исполнительное производство №67351/19/09012-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий проводились мероприятия в целях осуществления передачи конкурсному управляющему ООО «ОПК Прогресс» движимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2  28.09.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС №031601942 от 08.10.2018, ФС №031601937 от 26.07.2019, выданных Арбитражным судом по КЧР по делу №А25-1295/2014. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительных производств судебный пристав сослался на пункт 17 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2  в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял обжалуемые постановления. 

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий.

После возбуждения исполнительного производства Законом об исполнительном производстве предусмотрено: окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьёй 47 и прекращение исполнительного производства по основаниям указанным в статье 43 Закона. Однако в рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении указаны совершенно иные основания - отказ в возбуждении исполнительного производства.

Целью исполнительного документа является обязание должника - ООО «КЖБК» и ООО «ЮгТрансСтрой» передать движимое имущество конкурсному управляющему ООО «ОПК Прогресс». В обязанности судебного пристава-исполнителя входило проведение определенных мероприятий и совершение конкретных действий по обязанию руководителей ООО «КЖБК» и ООО «ЮгТрансСтрой» передать движимое имущество конкурсному управляющему ООО «ОПК Прогресс».

Резолютивные части судебных актов Арбитражного суда КЧР по делу №а25-1295/2014 от 06.08.2019, 29.03.2019 содержат указания  на совершение определенных действий, а именно возвратить в конкурсную массу ООО «ОПК Прогресс» самоходную технику и грузовые самосвалы , где взыскателем выступает ООО «КЖБК» и ООО «ЮгТрансСтрой». Арбитражный суд КЧР признал незаконным право собственности на спорную технику за ООО «КЖБК» и ООО «ЮгТрансСтрой».

На основании вышеизложенного, действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 существенно нарушают права и законные интересы как ООО «ОМП Прогресс» так и его конкурсных кредиторов, поскольку вынесенные судебным приставом  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020 ведут к невозможности возврата в конкурсную массу ООО «ОПК Прогресс» движимого имущества.

Конкурсным управляющим ООО «ОПК Прогресс» ФИО1 были поданы жалобы старшему судебному приставу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако действий по рассмотрению этих жалоб осуществлены не были.

Указанное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «ОПК Прогресс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Конкурсный управляющий ООО «ОПК Прогресс» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 отзывов на заявление  в суд не направили, требования определения суда не исполнили, в судебное заседание, при надлежащем извещении не явились.

16.04.2021 в канцелярию суда поступило ходатайство представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 16.04.2021 № 09907/21/7253 о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ОПК Прогресс» в его отсутствие и об отказе в удовлетворении его требований.

Третьи лица, ООО «Комбинат Железобетонных конструкций», ООО «ЮгТрансСтрой», отзывов на заявление в суд не направили, требования определения суда не исполнили, в судебное заседание, при надлежащем извещении, своих представителей не направили.

В судебном заседании 08.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.06.2021 до 15:00. Информация об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя УФССП по КЧР, судебного пристава-исполнителя ФИО2, при надлежащем извещении.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2015 по делу №А25-1295/2014 ООО «ОПК «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 06.07.2016 конкурсным управляющим Должника - ООО «ОПК «Прогресс» утвержден ФИО1.

В рамках дела №А25-1295/2014 конкурсный управляющий ООО "ОПК "Прогресс" ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сделок по передаче имущества Должника - ООО "ОПК "Прогресс" - ООО "Комбинат железобетонных конструкций" недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО "ОПК "Прогресс". Конкурсный управляющий просил суд признать недействительными договоры купли-продажи: от 24.01.2014 №КП-131/2014, от 24.01.2014 № КП-103/2014 от 24.01.2014 № КП 102/2014, от 24.01.2014 № КП-133/2014, от 24.01.2014 № КП-99/2014, от 24.01.2014 № КП-101/2014, от 24.01.2014 № КП-100/2014, от 10.07.2014 № КП-113/2014, от 20.07.2014 № КП-151/2014, от 24,01.2014 № КП-114/2014, от 20.07.2014 №КП-115/2014; от 24.01.2014 № КП-116/2014, от 24.01.2014 № КП-122/2014, от 24.01.2014 № КП-119/2014, от 24.01.2014 № КП-317/2014, от 24.01.2014 № КП-111/2014, от 24.01.2014 № КП-110/2014, от 24.01.2014 № КП-108/2014, от 24.01.2014 № КП-109/2014, от 24.01.2014 № КП-106/2014, от 24.01.2014 № КП-107/2014, от 24.01.2014 № КП-123/2014, от 20.07.2014 № КП-136/2014 от 24.01.2014 № КП-140/2014, от 24.01.2014 № КП-141/2014, а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата переданного по оспариваемым сделкам имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 признано соглашение о зачете встречных однородных требований № 111/04/15 от 31.12.2014, заключенное между ООО "КЖБК" и ООО "ОПК "Прогресс", недействительным, договоры купли-продажи: от 24.01.2014 №КП-131/2014, от 24.01.2014 № КП-103/2014 от 24.01.2014 № КП 102/2014, от 24.01.2014 № КП-133/2014, от 24.01.2014 № КП-99/2014, от 24.01.2014 № КП-101/2014, от 24.01.2014 № КП-100/2014, от 10.07.2014 № КП-113/2014, от 20.07,2014 № КП-151/2014, от 24,01.2014 № КП-114/2014, от 20,07.2014 №КП-115/2014; от 24.01.2014 № КП-116/2014, от 24.01.2014 № КП-122/2014, от 24.01.2014 № КП-119/2014, от 24.01.2014 № КП-317/2014, от 24.01.2014 № КП-111/2014, от 24.01.2014 № КП-110/2014, от 24.01.2014 № КП-108/2014, от 24.01.2014 № КП-109/2014, от 24.01.2014 № КП-106/2014, от 24.01.2014 № КП-107/2014, от 24.01.2014 № КП-123/2014, от 20.07.2014 № КП-136/2014 от 24.01.2014 № КП-140/2014, от 24.01.2014 № КП-141/2014, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата экскаватора HITACHI ZX400L CH-3, VIN (зав. №) HCM 1JL00K00001267, экскаватора HITACHI ZX330LC-3, VIN (зав. №) HCM1V700T00055564, экскаватора HITACHI ZX330LC-3, VIN (зав. №) HCM1V700T00055485, экскаватора HITACHI ZX330LC-3, VIN (зав. №) HCM1HH00E00036149, экскаватора HYUNDAI R450LC-7, VIN (зав. №)  HHIHNB01CB0001328, экскаватора HYUNDAI R450LC-7 VIN (зав. №)  HHIHNB01РB0001311, экскаватора HYUNDAI R450LC-7, VIN (зав. №) HHIHNB01KB0001262, бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №)  SD16AA113018 (13018), бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №) SD16AA113057 (13057), бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №)  SD16AA113022 (13022), бульдозера SHANTUI SD16, VIN (зав. №)  SD16AA113575, бульдозера SHANTUI SD32, VIN (зав. №) SD32AA102566 (2566), бульдозера SHANTUI SD32, VIN (зав. №) SD 32АА103279, бульдозера SHANTUI SD32, VIN (зав. №)  SD32AA102521, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114196, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114146, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114028, бульдозера SHANTUI SD22, VIN (зав. №) SD 22АА114096, бульдозера D255, VIN (зав. №) FNH25500N5HC29029, бульдозера CAT D6N XL, VIN (зав. №)  CAT00D6NHCBL00424, катка дорожного НАММ 3414, VIN (зав. №)  Н1800335, катка дорожного НАММ 3412, VIN (зав. №) Н1800403, катка дорожного НАММ 3520, VIN (зав. №) 61551, катка дорожного НАММ 2520D, VIN (зав. №) 45905, катка дорожного МС-85, VIN (зав. №) 100908, катка дорожного МС-85, VIN (зав. №)  100909, автогрейдера ДЗ-122Б-7, VIN (зав. №)  1651106, автогрейдера ДЗ-122Б-7, VIN (зав. №) 1651102, погрузчика фронтального LW 541F, VIN (зав. №)  10710043, погрузчика LG 952H, VIN (зав. №)  VLG0952HPB9009289, погрузчика LG 952H, VIN (зав. №)  VLG0952HLB9016834, погрузчика фронтального LW 541F, VIN (зав. №)  10710040, самоходной мобильной дробилки SANDVIK QJ340 (EXTEC C12+), VIN (зав. №)  1886SW10430, самоходной мобильной дробилки SANDVIK QJ340 (EXTEC C12+), VIN (зав. №)  1886SW11506, самоходной мобильной дробилки TEREX FINLAY J-1175, VIN (зав. №)  TRX1175JHOMBB4078, самоходного мобильного грохота MAXIMUS 516, VIN (зав. №)  3DO3M5162033, самоходного мобильного грохота MAXIMUS 516, VIN (зав. №)  3DO3M5162017, прицепа 1ПТС-1, трактора Б-170М1.01Е, VIN (зав. №)  58042 (257849), трактора Беларусь 82.1-У1 VIN (зав. №) 808119899 в конкурсную массу ООО "ОПК "Прогресс".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПК "Прогресс" конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании соглашения от 16.04.2015 об условиях обращения на имущество, заложенное по договору залога третьего лица от 11.06.2013 № 32-3-8, заключенное между ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО "ОПК "Прогресс", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по соглашению имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 29.03.2019 в рамках дела №А25-1295/2014 соглашение от 16.04.2015 об условиях обращения на имущество, заложенное по договору залога ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" от 11.06.2013 № 32-3-8, заключенное между ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО "ОПК "Прогресс" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата грузовых самосвалов: SHAANQI SX325IDR384 VIN 

<

***>, госномер E824AB9; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер T782PP09; SHAANQI SX3255DR384 LZGJLDR468X021469, госномер A054HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A057HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A061HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A674XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A679XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер C469AH09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A053HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер E934AO09; SHAANQI  SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A056HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A240MX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A060HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A058HP09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A683XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A673XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A678XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A687XX09; SHAANQI SX3 255DR384, VIN 

<

***>, госномер A672XX09; SHAANQI SX3255DR384, VIN 

<

***>, госномер A675XX09 в конкурсную массу ООО "ОПК "Прогресс".

В целях принудительного исполнения названного судебного акта 08.10.2019 и 26.07.2019 23.04.2019 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской республики выданы исполнительные листы серии ФС №031601942 от 08.10.2018, ФС №031601937 от 26.07.2019, которые были предъявлены взыскателем в Черкесский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 в отношении ООО «Комбинат железобетонных конструкций» было возбуждено исполнительное производство №70092/19/09012-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 в отношении  ООО «ЮгТрансСтрой» было возбуждено исполнительное производство №67351/19/09012-ИП В ходе проведения исполнительных действий проводились мероприятия в целях осуществления передачи конкурсному управляющему ООО «ОПК Прогресс» движимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 спустя через 11 месяцев после возбуждения исполнительных производств, 28.09.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС №031601942 от 08.10.2018, ФС №031601937 от 26.07.2019, выданных Арбитражным судом по КЧР по делу №А25-1295/2014. со ссылкой на пункт 17 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Полагая, что вышеперечисленные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 не соответствуют закону, и нарушают права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий ООО «ОПК Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении, дополнении к нему доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования конкурсного управляющего ООО «ОПК Прогресс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и постановлениями, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: 

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; 

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона №229-ФЗ. В частности, в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Вопреки позиции службы судебных приставов, спорные исполнительные листы, отвечающие предусмотренным частью 1 статьи 13 Федеральным законом № 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, фактически содержат требования об обязании ООО «КЖБК» и ООО «ЮгТрансСтрой», указанных в качестве должников, возвратить в конкурсную массу движимое имущество. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Спорные исполнительные листы являются основанием для возбуждения соответствующих исполнительных производств. 

При этом суд отмечает, что неясность способа и порядка исполнения требований исполнительного документа не препятствует возбуждению исполнительного производства, а является основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством, в том числе по инициативе судебного пристава-исполнителя (ст.32 Федеральным законом №229-ФЗ). 

Каких либо иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, службой судебных приставов не приведено, в оспариваемом постановлении не указано и судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и представляющие собой резолютивную часть судебного решения. Правом толкования резолютивной части и решения вопроса о возможности (невозможности) исполнить требования исполнительного документа в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладает.

Ссылки Управления на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае спорные исполнительные листы выданы; данные исполнительные листа отвечают всем предусмотренным Законом №229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а следовательно, должен быть принять к исполнению службой судебных приставов. 

В связи с чем, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020 по исполнительным листам от 08.0.2019 ФС №031601942, от 26.07.2019 ФС №031601937 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, как взыскателя по спорному исполнительному производству, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Черкесский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом вопрос о применении конкретных мер устранения нарушений, установленных исполнительным законодательством, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. Требования конкурсного управляющего ООО «ОПК Прогресс» ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 28.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС №031601942 от 08.10.2018.

3.  Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 28.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС №031601937 от 26.07.2019.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 провести исполнительские действия по исполнительным листам ФС № 031601937 от 26.07.2019 и ФС № 031601942 от 08.10.2019.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина, пр-кт, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

 

Судья                                                                                   Р. М. Биджиева