АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19- 9350/2020

« 04 » декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗРЕФСЕРВИС» (адрес: 050051, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, ГОРОД АЛМАТЫ, РАЙОН МЕДЕУСКИЙ, ПРОСПЕКТ ДОСТЫК, ДОМ 105, ОФИС 100/1)

о взыскании 507 121 рубля,

 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № МРТ/д1 от 09.01.2020 (диплом об образовании, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 25.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 27.11.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (далее – истец, ООО «МОНРЕТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КАЗРЕФСЕРВИС»  (далее – ответчик, ТОО «КАЗРЕФСЕРВИС») с требованием о взыскании задолженности по договору № МРТ/КРС-23/08 от 26.08.2019 в размере 507 121 рублей, из них: 473 000 рублей – основной долг, 34 121 рубль – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указав на допущенную техническую ошибку, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 33 661 рубля за период с 21.10.2019 по 25.12.2019, в остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно представленным истцом документам, адресом места нахождения ответчика ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗРЕФСЕРВИС» является: 050051, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, ГОРОД АЛМАТЫ, РАЙОН МЕДЕУСКИЙ, ПРОСПЕКТ ДОСТЫК, ДОМ 105, ОФИС 100/1.

Истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RR042339126RU, подтверждающий вручение адресату (ответчику) 15.10.2020 копии определения суда об отложении предварительного судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает факт наличия у него задолженности перед истцом, не заявляет возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Настоящий иск принят Арбитражным судом Иркутской области с учетом правил подсудности, предусмотренных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из представленных суду документов, между ООО «МОНРЕТРАНС» (экспедитор) и ТОО «КАЗРЕФСЕРВИС» (клиент) заключен договор № МРТ/КРС-26/08 транспортной экспедиции от 26.08.2019, по которому экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги по поручению клиента.

Стоимость услуг определяется в Протоколе согласования стоимости (пункт 3.1 договора).

В период с сентября по декабрь 2019 года экспедитором оказаны услуги по перевозке груза ТОО «КАЗРЕФСЕРВИС» (экспедитор) на основании заявок на перевозку груза. 

Согласно доводам искового заявления ООО «МОНРЕТРАНС» свои обязательства по Заявкам выполнило в полном объеме, груз был транспортирован и своевременно передан грузополучателю, принят без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 815 от 30.09.2019, № 931 от 31.10.2019, № 1006 от 30.11.2019 на общую сумму 953 000 рублей.

Ответчиком оказанные истцом услуги частично оплачены, остаток задолженности на дату обращения с иском составил 473 000 рублей.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные заявками сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией № МРТ/230 от 23.12.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МОНРЕТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № МРТ/КРС-23/08 от 26.08.2019, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

Как установлено судом, транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом в полном объеме, определенном условиями заявок, приняты клиентом без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 815 от 30.09.2019, № 931 от 31.10.2019, № 1006 от 30.11.2019.

Таким образом, факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

При этом ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично, сумма задолженности по договору № МРТ/КРС-23/08 от 26.08.2019 на дату рассмотрения спора составляет 473 000 рублей.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019 за период октябрь – ноябрь 2019 года между ТОО «КАЗРЕФСЕРВИС» и ООО «МОНРЕТРАНС».

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019 подписан ответчиком и заверен печатью, что ТОО «КАЗРЕФСЕРВИС» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов, универсальных передаточных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На дату рассмотрения иска срок оплаты наступил, доказательств погашения долга в сумме 473 000 рублей в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, суд считает требования ООО «МОНРЕТРАНС» о взыскании основного долга в сумме   473 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 661 рубля, начисленной за период с 21.10.2019 по 25.12.2019.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты (100% предварительная оплата в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора)), экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени соответствует закону, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 142 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 562 от 15.05.2020.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 13 133 рубля.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 13 133 рублей; государственная пошлина в размере 9 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗРЕФСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» задолженность в размере 506 661 рубля, из которых 473 000 рублей – основной долг, 33 661 рубль – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

     Судья:                                                                                                                             Е.Г. Акопян