﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-21359/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техком-Автоматика» на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-21359/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техком-Автоматика» (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Германа Титова, дом 9, ОГРН 1052242184565, ИНН 2224098395) к Находкинской таможне (692941, Приморский край, город Находка, улица Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21, ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Техком-Автоматика» – Южаков В.М. по доверенности от 13.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техком-Автоматика» (далее – общество, ООО «Техком-Автоматика») обратилось в         арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.12.2019 № 10714000-792/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 426 032, 83 руб.

Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление таможни изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 213 016, 42 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Техком-Автоматика» просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд  округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни в электронном виде ООО «Техком-Автоматика» была подана декларация на товары № 10714040/111217/0040776 (далее – ДТ) с комплектом документов, в которой, в числе прочих, задекларирован товар: твердотельные полупроводниковые реле (электронные переключатели на изолированном тиристоре) различных моделей и артикулов, напряжение не более 1000 В (производитель Weihai Singa Electronics Co. Ltd товарный знак «KIPPRIBOR»). 

В графе № 33 ДТ по товару № 1 заявлен классификационный код 8536 50 030 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД) «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: переключатели прочие: электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)».

Выпуск товара осуществлен таможенным постом 12.12.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, установлены ставки ввозной таможенной пошлины 0 %, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 18 %.

По результатам камеральной проверки таможней 31.01.2019 принято решение о классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 8536 49 000 0 ЕТН ВЭД «реле, прочие».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Техком-Автоматика» протокола об административном правонарушении от 16.10.2019 и вынесения постановления от 03.12.2019 о привлечении его к административной ответственности по части 2        статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере              426 032, 83 руб. без конфискации товара.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состав вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, однако счел возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему штрафа до 213 016, 42 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее –  ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В отношении товаров заявляются следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество           в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза  от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров, в котором закреплены основные правила интерпретации кодов, порядок и последовательность их применения, значимость характеристик товаров, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Таким образом, в декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью указания сведений о товаре.

Классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара – полным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 1076/10).

Исследовав и оценив в порядке статьей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что              ввезенный ООО «Техком-Автоматика» товар не является электронным переключателем, идентифицирован таможенным органом как реле (заключение эксперта от 19.09.2018 № 14408004/0028217); при описании товара в графе № 31 ДТ общество заявило недостоверные сведения о его характеристиках, что повлекло указание в графе № 33 ДТ недостоверного кода ТН ВЭД и послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей. 

Поскольку доказательств принятия ООО «Техком-Автоматика» необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него при декларировании товара обязанностей, а также невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется, арбитражные суды, пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суд округа принимает во внимание, что в рамках дела                    № А45-5057/2017 обществу уже указывалось на включение в декларацию на товары недостоверных сведений при описании характеристик данного товара.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено. 

Административное наказание назначено таможней в пределах санкции части 2 статьи 16.12 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                           «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 426 032, 83 руб. чрезмерной, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизили размер назначенного таможенным органом административного штрафа в 2 раза. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление таможни лишь в части назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Иное токование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном токовании нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк