ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7647/2013

г.Воронеж

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                              ФИО2,

               ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Тамбовская генерация»: ФИО5, представителя по доверенности №2 от 01.01.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казначейства России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу № А64-7647/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к открытому акционерному обществу «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» о взыскании 10 058 руб. 74 коп. и встречные исковые требования открытого акционерного общества «Квадра» - Генерирующая компания», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании договора в части недействительным и применении последствий недействительности в виде взыскания переплаты в сумме 130 313 руб. 67 коп. третьи лица: Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в связи с переименованием (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее - ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2003 № 8 в размере 15 521 руб. 65 коп., из них: 4 524 руб. 81 коп. - основной долг, 10 996 руб. 84 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 28.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.06.2014г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО «Квадра» - Генерирующая компания», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация».  Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, в связи с чем просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 4 524,81 руб. за период с 01.01.2010 по 19.06.2013, пени в размере 10 996,84 руб. за период с 26.06.2010 по 19.06.2013. 

ОАО «Квадра» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   также уточнило встречные исковые требования, в связи с чем просило:

- признать недействительным договор аренды земельного участка №2 от 13.02.2003 (в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 195 руб. 76 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1545 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1630 руб. 77 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1712 руб. 31 коп.);

- применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возвратить ОАО «Квадра» переплату арендных платежей за период с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 в размере 168903 руб. 44 коп. 

Определением арбитражного суда от 20.05.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство России.  Определением арбитражного суда от 10.07.2016 года производство по делу № А64-7651/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А64-7644/2013, №А64-7648/2013, №А64-7652/2013, №А64-7163/2014. 

Определением арбитражного суда от 29.07.2016 года производство по делу возобновлено. 

Истец по встречному иску просит признать недействительным договор аренды земельного участка № 2 от 13.02.2003 года (в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 383 руб. 33 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1194 руб. 40 коп.), а также применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с РФ в лице ТУ Росимущества в Тамбовской области за счет казны РФ в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по 4 квартал 2014 в размере 57 170 руб. 35 коп.  Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу № А64-7647/2013 по исковым требованиям производство по делу прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены.   

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.06.2017г. не явились представители заявителя жалобы и третьих лиц.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.        

Представитель ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Квадра» (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды от №2 от 13.02.2003. 

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок в районе ул.Московская, 29 под здание ЦТП 8. 

Срок аренды с 10.12.2002 по 09.12.2012, с дальнейшей пролонгацией в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.5 договора. 

Арендные платежи производятся ОАО «Квадра» на основании расчетов, которые ежегодно представляются Территориальным управлением. 

Согласно пункту 2.3 договора расчет арендной платы является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с расчетом арендная платы за 2011 год была определена ответчиком в размере 38 878 руб. 06 коп., за 2012 год-41 680 руб., за 2013 год-43 972 руб. 40 коп., за 2014 год-46 942 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.2 Устава ОАО «Квадра» одними из видов деятельности общества является производство электрической и тепловой энергии. 

Расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - центральный тепловой пункт, используется ОАО «Квадра» для передачи и распределения тепловой энергии и относится к объектам электроэнергетики. 

Нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами является Приказ Минэкономразвития России от 22.09.2011 №507. Ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 №507 размер годовой арендной платы за период с даты вступления настоящего приказа в законную силу - 13.11.2011 по 31.12.2014 не должен превышать размер, равный 3 587 руб. 93 коп, а за период с 13.11.2011 по второй квартал 2014 года - 3 015 руб. 56 коп., однако по расчету Территориального управления размер аренды составляет 137 814 руб. 15 коп. (за период с 13.11.2011 по 31.12.2014) и 114 342 руб. 89 коп. (с 13.11.2011 по второй квартал 2014 года), ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в суд с настоящими требованиями.

При этом ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» ссылается на наличие оснований для признания недействительной сделки в части превышения размера арендной платы над размером, определенным в соответствии с приказом Минэкономразвития №347 от 18.06.2013.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору №161 от 18.06.2012 является регулируемой. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. Какого-либо дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из договора аренды следует, что земельный участок предоставлен ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» для размещения ЦТП-8 (центральный тепловой пункт).

Под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии с пунктом 1.3 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России 30.06.2012 №280, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п. 

Факт отнесения ЦТП к объектам теплоснабжения подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дел № А64-7644/2013, № А64-7648/2013, № А64-7652/2013 и имеющими с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало Приказ №347 от 18.06.2013 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа № 347 от 18.06.2013  установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу № 347 от 18.06.2013 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Тамбовской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений и объектов, определена в размере 4 руб. 72 коп. за квадратный метр.

В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для размещения ЦТП-8, являющегося по смыслу приведенных ранее правовых положений объектом теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что по спорному договору аренды расчет арендной платы  с 31.08.2013, то есть с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 №347, должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Следовательно, условия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

При этом недействительность договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (статьи 180, 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ). 

Как следует из статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том,  что установленный ответчиком по встречному исковому заявлению размер арендной платы противоречит требованиям закона, и по состоянию на четвертый квартал 2014 года ПАО «Квадра» осуществило переплату по договору аренды за период с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 года в размере 57170,35 руб.  ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» просило применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - Восточная генерация», г. Липецк переплату арендных платежей за период за период с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 года в размере 57170,35 руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит возврату арендатору в порядке применения последствий недействительности части сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение установленных Приказом Минэкономразвития №347 от 18.06.2013 ставок арендной платы должно производиться с 24.02.2016 – даты заключения эксперта, подтвердившего отнесение ЦТП к объектам теплоэнергетики, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку с даты ввода в эксплуатацию ЦТП в 1985 году через тепловую сеть, включая ЦТП, производится теплоснабжение потребителей. 

Начало действия Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013                  № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» – 31.08.2013.

Таким образом, именно с 31.08.2013 должен применяться указанный Приказ. 

 Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части   4   статьи   270   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. 

Заявитель жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу №А64-7647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3