АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4361/2020

16 февраля 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносвар КС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу "Калугапутьмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносвар КС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калугапутьмаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.07.2018 №20/07-2018 в размере 580 000 руб. и неустойки за период с 21.09.2018 по 19.06.2020 в размере 29 000 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные документы, изучив материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2018 между ООО "Техносвар КС" (исполнитель) и АО "Калугапутьмаш" (заказчик) был заключен договор №22/06-18, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и модернизации Сварочной машины МСР-120.01А зав.№5, 2010 г.в. (далее - оборудование), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктов 1.2 - 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Место проведения работ: территория исполнителя. Доставка оборудования до исполнителя и обратно, выгрузка и погрузка оборудования на территории исполнителя - за счет средств и силами исполнителя. Подключение оборудования к инженерным сетям заказчика - за счет средств и силами заказчика. Работы проводятся только на основании утвержденной заказчиком технической документации (технического задания). 

В силу пункта 1.5 договора проведение шефмонтажа, пуско-наладочных работ, инструктажа персонала заказчика проводится на основании отдельно заключенного договора, с согласованием сроков выполнения и стоимости работ.

20.07.2018 между ООО "Техносвар КС" (исполнитель) и АО "Калугапутьмаш" (заказчик) был заключен договор №20/07-18, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить наладочные работы и провести испытания Сварочной машины МСР-120.01А зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Место проведения работ: территория заказчика.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями настоящего договора, составляет:

- первый и последний день - 40 000 руб. в день, в т.ч. НДС 18%;

- второй и последующие дни - 20 000 руб. в день, в т.ч. НДС 18% и распространяется на каждый выезд представителя исполнителя.

Форма и порядок оплаты:

Безналичный банковский перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ.

Оплата стоимости материалов и комплектующих необходимых для выполнения наладочных работ и проведения испытаний, производится заказчиком отдельно по выставленному счету.

Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате, считается дата зачисления денежных средств па расчетный счет исполнителя.

Пунктами 3.1 - 3.5 договора установлено следующее.

Для организации работ заказчик направляет исполнителю уведомление о готовности оборудования для проведения наладочных работ (пункт 3.1).

Заказчик во всякое время вправе проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 3.2).

Сдача работ производится с оформлением двухстороннего Акта выполненных работ с выставлением соответствующих счетов-фактур (пункт 3.3).

Исполнитель выполняет наладочные работы и проводит испытания, обеспечивающие полноценную и корректную работу сварочной машины МСР-120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, в срок, не превышающий 21 календарный день (пункт 3.4).

Приемка выполненных работ происходит следующими этапами:

Приемка сварочной машины по обеспечению требований к сварке рельс на основании приемо-сдаточных испытаний и нормативных требовании к сварке рельс, применяемых в ОАО "РЖД", в составе машины ПРСМ-5 №007 на территории заказчика со сваркой не менее 10 годных контрольных стыков подряд (пункт 3.5.1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного в оплате платежа.

ООО "Техносвар КС" выполнило работы в рамках вышеуказанного договора в период с 24.07.2018 по 27.07.2018 (акт от 30.07.2018 №1730, счет на оплату от 30.07.2018 №1639 на сумму 120 000 руб., счет-фактура от 30.07.2018 №2312) и в период с 15.08.2018 по 07.09.2018 (акт от 14.09.2018 №2142, счет на оплату от 14.09.2018 №2038 на сумму 460 000 руб., счет-фактура от 14.09.2018 №2874).

Общая стоимость выполненных работ составила 580 000 руб. 

ООО "Техносвар КС" письмом от 17.09.2018 №19/09-2018 в адрес коммерческого директора АО "Калугапутьмаш" в ответ на обращение от 17.09.2018 №66/2471 сообщило, что общество готово командировать представителя для предъявления сварочной головки МСР 120.01А, установленной на машине ПРСМ-5 №7, при этом просило гарантировать оплату счетов за оказанные услуги по наладке и проведению испытаний сварочной машины МСР 120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, в период с 24.07.2018 по 27.07.2018 и в период с 15.08.2018 по 07.09.2018 на общую сумму 580 000 руб., в том числе НДС 18%. Также просило направить гарантийное письмо с указанием сроков оплаты, приложив при этом, вышеуказанные акты, счета на оплату и счет-фактуры.

Письмом от 17.09.2018 №66/2473 за подписью коммерческого директора АО "Калугапутьмаш" ФИО2 в адрес ООО "Техносвар КС" в ответ на письмо от 17.09.2018 №19/09-2018 было направлено гарантийное обязательство по оплате 580 000 руб., в том числе НДС 18%, до 28.09.2018.

Поскольку задолженность в размере 580 000 руб. не была оплачена ответчиком, истцом в его адрес 21.04.2020 была направлена претензия №21.04.2020 об оплате вышеуказанной задолженности и договорной неустойки согласно пункту 5.1 договора в размере 29 000 руб.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность и неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва ответчика по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом у него отсутствует, равно как и документы, подтверждающие факт выполнения работ, доказательств направления таких документов в адрес АО "Калугапутьмаш" не имеется.

В доказательство того, что в период с 24.07.2018 по 27.07.2018 и в период с 15.08.2018 по 07.09.2018 на территории заказчика оказывались услуги в рамках  договора от 20.07.2018 №20/07-18, ООО "Техносвар КС" в материалы дела представлены приказ от 23.07.2018 №34/2 о направлении в адрес АО "Калугапутьмаш" инженера по наладке и испытаниям сроком на 4 дня с 24.07.2018 по 27.07.2018, отчет по командировке от 30.07.2018, согласно которому в период с 24.07.2018 по 27.07.2018 проводились наладочные работы и испытания сварочной машины МСР 120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, на территории заказчика АО "Калугапутьмаш", были произведены: сварка образцов рельс, наладочные работы, включающие в себя шефмонтаж, включение, запуск оборудования, а также приказ от 14.08.2018 №53 о направлении в адрес АО "Калугапутьмаш" инженера по наладке и испытаниям сроком на 24 дня с 15.08.2018 по 07.09.2018, отчет по командировке от 10.09.2020, согласно которому в период с 15.08.2018 по 07.09.2018 проводились наладочные работы и испытания сварочной машины МСР 120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, на территории заказчика АО "Калугапутьмаш", были произведены: настройка режимов сварки,  подбор параметров, сварка представленных образцов рельс, доработка отдельных узлов и механизмов, организована возможность движения сварочной головки, проведена зачистка контактных поверхностей.

При этом, согласно отзыва ответчика от 21.09.2020, последний, сославшись на пункт 3.4 договора, указал, что истец надлежащим образом и в установленные сроки не исполнил свои обязательства по договору, полноценная и корректная работа машины МСР-120.01А, зав.№5 в составе комплекса ПРСМ-5 зав. №7 обеспечена не была, обязательства, предусмотренные пунктом 3.5 договора не выполнены, результат работ не достигнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не оспаривается оказание истцом услуг в рамках спорного договора в указанный истцом период, вместе с тем, последний указывает на то, что приемки сварочной машины по обеспечению требований к сварке рельс на основании приемо-сдаточных испытаний и нормативных требовании к сварке рельс, применяемых в ОАО "РЖД", в составе машины ПРСМ-5 №007 на территории заказчика со сваркой не менее 10 годных контрольных стыков подряд, не было, полноценная и корректная работа машины МСР-120.01А, зав.№5 в составе комплекса ПРСМ-5 зав. №7 обеспечена не была.

Также ответчиком указано на то, что акт от 30.07.2018 №1730, счет на оплату от 30.07.2018 №1639 на сумму 120 000 руб., счет-фактура от 30.07.2018 №2312, а также акт от 14.09.2018 №2142, счет на оплату от 14.09.2018 №2038 на сумму 460 000 руб., счет-фактура от 14.09.2018 №2874, последним не были получены, надлежащих доказательств, подтверждающих факт их направления истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить наладочные работы и провести испытания Сварочной машины МСР-120.01А зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7.

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель выполняет наладочные работы и проводит испытания, обеспечивающие полноценную и корректную работу сварочной машины МСР-120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, в срок, не превышающий 21 календарный день.

Согласно пункту 3.3 договора сдача работ производится с оформлением двухстороннего Акта выполненных работ с выставлением соответствующих счетов-фактур.

Согласно материалам дела, в рамках вышеуказанного договора, в соответствии с пунктом 3.3 которого, ООО "Техносвар КС" были оформлены: акт от 30.07.2018 №1730, счет на оплату от 30.07.2018 №1639 на сумму 120 000 руб., счет-фактура от 30.07.2018 №2312 за период выполненния работ с 24.07.2018 по 27.07.2018 и акт от 14.09.2018 №2142, счет на оплату от 14.09.2018 №2038 на сумму 460 000 руб., счет-фактура от 14.09.2018 №2874 за период выполненния работ с 15.08.2018 по 07.09.2018.

Согласно вышеуказанным актам ООО "Техносвар КС" были выполнены наладочные работы и проведены испытания Сварочной машины МСР-120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, что согласуется с обязанностью последнего, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

Как следует из материалов дела, АО "Калугапутьмаш" письмом от 17.09.2018 №66/2470 просило ООО "Техносвар КС" командировать 18.09.2018 своего представителя для предъявления сварочной головки МСР 120.01А, установленной на машине ПРСМ-5 №7 заказчику в лице ОАО «РЖД».

В ответ на вышеуказанное письмо ООО "Техносвар КС" письмом от 17.09.2018 №17/09-2018 сообщило, что компания готова командировать представителя для предъявления сварочной головки МСР 120.01А, установленной на машине ПРСМ-5 №7, 18.09.2018, при соблюдении с Вашей стороны следующих условий и требований:

1. Для проведения работ по сварке необходимо предоставить новые, современного производства образцы рельс (ДТ-350) не ранее 2016 года выпуска, с предоставлением сертификата качества и химического состава;

2. Все образцы должны быть одной плавки. Для отработки режимов должно быть не менее 30 комплектов: 20 комплектов для отработки режимов сварки; 10 комплектов для предоставления службе ОТК Заказчика. Общее количество образцов рельс должно быть 60 штук длиной не менее 650 мм каждая;

3. Организовать беспрепятственное выполнение Исполнителем работ по наладке оборудования;

4. При каждом выполнении Исполнителем работ осуществлять заправку дизельно - генераторной установки (ДГУ) топливом; ДГУ должна находиться в исправном состоянии, полностью обслужена, исправно работать. Технические характеристики, выдаваемые ДГУ, должны соответствовать паспортным данным;

5. Организовать работоспособность ПСРМ-5 №007, возможность выезда и выдвижение сварочной головки;

6. Подготовить рельсы к сварке, осуществить зачистку контактных поверхностей;

7. Предоставить рабочий персонал для выполнения сварочных работ;

8. Исключить простой сварки по причине проведения работ на самой ПСРМ-5 для нужд Заказчика.

Письмом от 17.09.2018 №66/2471 за подписью коммерческого директора АО "Калугапутьмаш" ФИО2 в ответ на вышеуказанное письмо истца от 17.09.2018 №17/09-2018 сообщило, что все условия соблюдены, с приложением сертификатов.

ООО "Техносвар КС" письмом от 17.09.2018 №19/09-2018 в адрес коммерческого директора АО "Калугапутьмаш" в ответ на обращение от 17.09.2018 №66/2471 сообщило, что общество готово командировать представителя для предъявления сварочной головки МСР 120.01А, установленной на машине ПРСМ-5 №7, при этом просило гарантировать оплату счетов за оказанные услуги по наладке и проведению испытаний сварочной машины МСР 120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, в период с 24.07.2018 по 27.07.2018 и в период с 15.08.2018 по 07.09.2018 на общую сумму 580 000 руб., в том числе НДС 18%. Также просило направить гарантийное письмо с указание сроков оплаты, приложив при этом, вышеуказанные акты, счета на оплату и счет-фактуры.

Согласно приложению к указанному письму в адрес коммерческого директора АО «Калугапутьмаш» ФИО3 были направлены: акт от 30.07.2018 №1730, счет на оплату от 30.07.2018 №1639, счет-фактура от 30.07.2018 №2312, акт от 14.09.2018 №2142, счет на оплату от 14.09.2018 №2038, счет-фактура от 14.09.2018 №2874.

Письмом от 17.09.2018 №66/2473 за подписью коммерческого директора АО "Калугапутьмаш" ФИО2 в адрес ООО "Техносвар КС" в ответ на письмо от 17.09.2018 №19/09-2018 было направлено гарантийное обязательство по оплате 580 000 руб., в том числе НДС 18%, до 28.09.2018.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что акт от 30.07.2018 №1730, счет на оплату от 30.07.2018 №1639 на сумму 120 000 руб., счет-фактура от 30.07.2018 №2312, акт от 14.09.2018 №2142, счет на оплату от 14.09.2018 №2038 на сумму 460 000 руб., счет-фактура от 14.09.2018 №2874 были получены ответчиком - 17.09.2018 вместе с письмом истца от 17.09.2018 №19/09.

Пунктом 8.2 договора от 20.07.2018 №20/07-2018 предусмотрено, что факсимильные копии документов, переписка считаются действительными и принимаются сторонами к исполнению, при условии их обязательной последующей замены на подлинные.

Судом установлено, что вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика курьерской службой Express.ru, что подтверждается квитанцией J164580, и получены последним - 28.09.2018, что подтверждается отчетом о получении данного отправления адресатом - АО "Калугапутьмаш". 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вопреки доводам ответчика, последним не доказано, что данным отправлением АО "Калугапутьмаш" были получены иные документы от ООО "Техносвар КС".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО "Техносвар КС" со своей стороны выполнило свои обязанности, предусмотренные пунктом 1.1 договора и сдало выполненные работы ответчику, в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Между тем, АО "Калугапутьмаш" мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ от 30.07.2018 №1730 и от 14.09.2018 №2142 заявлено не было, равно как и не заявлено возражений относительно качества выполненных истцом работ и сроков их проведения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО "Техносвар КС" также было выполнено требование пункта 3.4 договора, в соответствии с которым исполнитель выполняет наладочные работы и проводит испытания, обеспечивающие полноценную и корректную работу сварочной машины МСР-120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, в срок, не превышающий 21 календарный день.

Вместе с тем, суд критически относится к ссылке ответчика на то, что полноценная и корректная работа сварочной машины МСР-120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7 обеспечена истцом не была, поскольку каких-либо претензий относительно качества выполненных последним наладочных работ и проведения испытаний, что стороны АО "Калугапутьмаш" заявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, судом не принимается во внимание акт от 15.11.2019, представленный ответчиком в обоснование своей позиции, что полноценная и корректная работа сварочной машины МСР-120.01А, зав.№5, в составе комплекса ПРСМ-5 зав.№7, была обеспечена специалистами АО "Калугапутьмаш" и ОАО «РЖД» только при вводе машины ПРСМ-5 зав.№7 в эксплуатацию, поскольку данный акт лишь подтверждает факт проведения пуско-наладочных  работ в период с 21.10.2019 по 15.11.2019 и сдачу 15.11.2019 вышеуказанной машины в эксплуатацию.

Также судом не принимается во внимание и довод ответчика о том, что обязательства, предусмотренные пунктом 3.5 договора, не выполнены, поскольку приемки сварочной машины по обеспечению требований к сварке рельс на основании приемо-сдаточных испытаний и нормативных требовании к сварке рельс, применяемых в ОАО "РЖД", в составе машины ПРСМ-5 №007 на территории заказчика со сваркой не менее 10 годных контрольных стыков подряд, не было.

Согласно пункту 3.5 договора приемка выполненных работ происходит следующими этапами: Приемка сварочной машины по обеспечению требований к сварке рельс на основании приемо-сдаточных испытаний и нормативных требовании к сварке рельс, применяемых в ОАО "РЖД", в составе машины ПРСМ-5 №007 на территории заказчика со сваркой не менее 10 годных контрольных стыков подряд.

При этом, пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Таким образом, согласно условиям договора от 20.07.2018 №20/07-2018 обязанность по приемке выполненных истцом работ возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, обязательства, предусмотренные пунктом 3.5 договора, не были выполнены со стороны ответчика и не могут являться основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате выполненных работ. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно акту от 15.11.2019 комплекс ПРСМ-5 зав.№7, в состав которого входит сварочная машина МСР-120.01А, зав.№5, был сдан 15.11.2019 в эксплуатацию, что подтверждает тот факт, что результат работ, проведенных в рамках договора от 20.07.2018, был достигнут.

На основании вышеизложенного, исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 580 000  руб.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 21.09.2018 по 19.06.2020 в размере 29 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного в оплате платежа.

Пунктом 2.2 договора сторонами предусмотрены форма и порядок оплаты: Безналичный банковский перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ.

Учитывая тот факт, что ответчиком акты, счет-фактуры и счета на оплату в рамках договора от 20.07.2018 №20/07-2018 были получены - 17.09.2018 и последний обязан был произвести безналичный банковский перевод денежных средств на расчетный счет истца в течение трех банковских дней, неустойка правомерно рассчитана истцом за период с 21.09.2018 по 19.06.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 указанного постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановление Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответственно, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств явной несоразмерности величины неустойки, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.09.2018 по 19.06.2020 в размере 29 000 руб., подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. (платежное поручение от 22.06.2020 №1961) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калугапутьмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносвар КС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору от 20.07.2018 №20/07-2018 в размере 580 000 рублей, неустойку за период с 21.09.2018 по 19.06.2020 в размере 29 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                          О.А. Масенкова