ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14972/2020

Дело № А41-66486/17

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «ИпоТек Банк» - ГК «АСВ»: ФИО2, по доверенности 77 АВ 9261045 от 08.10.2018г.,

от конкурсного управляющего ЧОАО «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» - ФИО3: ФИО4, по доверенности от 01.10.2020г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ИпоТек Банк» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу №А41-66486/17, по заявлению ЗАО «ИпоТек Банк» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26 февраля 2020 года,  

в рамках дела о признании ЧОАО «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26 октября 2017 года в отношении Чеховского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (далее – ЧОАО «Промжелдортранс») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2020 ЧОАО «Промжелдортранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 15.08.2020.

ЗАО «ИпоТек Банк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ЧОАО «Промжелдортранс» от 26 февраля 2020 года по всем вопросам повестки дня.

Заявление подано в соответствии со статьями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении заявления ЗАО «ИпоТек Банк» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ИпоТек Банк» - ГК «АСВ» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО «ИпоТек Банк» - ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЧОАО «Промжелдортранс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 23 апреля 2020 года требование ЗАО «ИпоТек Банк» в размере 73 486 055 руб. 36 коп., из них 63 719 531 руб. 99 коп. – сумма срочного основного долга, 5 131 961 руб. 85 коп.- сумма просроченных процентов, 1 166 760 руб. – штрафные санкции за просроченный основной долг, 3 467 801 руб. 52 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, как обеспеченные залогом, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЧОАО «Промжелдортранс» (с учетом определения об опечатки от 23 апреля 2020 года).

26 февраля 2020 года проведено первое собрание кредиторов ЧОАО «Промжелдортранс», оформленное протоколом № 1, на котором присутствовали: кредитор ООО «Вестлэнд» с суммой требований 62 079 877 руб. (45,745%), ООО ЧОП «Альтатир» с суммой требований 6 649 415 руб. (4,900%), ООО «Стройиндустрия Система» с суммой требований 3 259 422 руб. 86 коп. (2,402%), ЗАО «ИпоТек Банк» с суммой требований 63 719 531 руб. 99 коп. (46,953%).

На собрании кредитор приняты решения:

- по первому вопросу повестки дня «принять к сведению отчет временного управляющего»: «за» проголосовали кредиторы с суммой требований 71 988 714 руб. 86 коп. (53,047%), «против» – кредиторы с суммой требований 63 719 531 руб. 99 коп. (46,953%),

- по второму вопросу повестки дня «образовать комитет кредиторов»: «за» проголосовали кредиторы с суммой требований 135 708 246 руб. 85 коп. (100%), 

- по третьему вопросу повестки дня «определение количественного состава комитета кредиторов»: бюллетени признаны недействительными, в совокупности содержащие 135 708 426 руб. 85 коп. (100%),

- по четвертому вопросу повестки дня «отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов»: бюллетени признаны недействительными, в совокупности содержащие 135 708 426 руб. 85 коп. (100%),

- по пятому вопросу повестки дня «избрание членов комитета кредиторов»: бюллетени признаны недействительными, в совокупности содержащие 135 708 426 руб. 85 коп. (100%),

- по шестому вопросу повестки дня «избрание представителя собрания кредиторов»: бюллетени признаны недействительными, в совокупности содержащие 135 708 426 руб. 85 коп. (100%),

- по седьмому вопросу повестки дня «выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих реестродержателей», а именно поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему: «за» проголосовали кредиторы с суммой требований 71 988 714 руб. 86 коп. (53,047%), 1 бюллетень признан недействительным, содержащий 63 719 531 руб. 99 коп. (46,953%),

- по восьмому вопросу повестки дня: «обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ЧОАО «Промжелдортранс» банкротом и об открытии конкурсного производства: «за» проголосовали кредиторы с суммой требований 71 988 714 руб. 86 коп. (53,047%), 1 бюллетень признан недействительным, содержащий 63 719 531 руб. 99 коп. (46,953%),

- по девятому вопросу повестки дня: «утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего»: принято решение не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего кредиторами с суммой требований 71 988 714 руб. 86 коп. (53,047%), 1 бюллетень признан недействительным, содержащий 63 719 531 руб. 99 коп. (46,953%),

- по десятому вопросу повестки дня: «избрать ФИО3 арбитражным управляющим»: «за» проголосовали кредиторы с суммой требований 71 988 714 руб. 86 коп. (53,047%), 1 бюллетень признан недействительным, содержащий 63 719 531 руб. 99 коп. (46,953%),

- по одиннадцатому вопросу повестки дня: «определение места проведения последующих собраний кредиторов ЧОАО «Промжелдортранс» бюллетени признаны недействительными, в совокупности содержащие 135 708 426 руб. 85 коп. (100%).

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов от 26 февраля 2020 года проведено с соблюдением положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 26.02.2020г. из содержания резолютивной части судебного акта от 10.02.2020г. не возможно было определить, каким числом голосов обладает ЗАО «ИпоТек Банк» для участия в первом собрании кредиторов должника.

Так, первое собрание кредиторов было проведено, и решения по вопросам, включенным в повестку, приняты с учетом того, что количество голосов ЗАО «ИпоТек Банк» было соразмерно требованию в размере 63 719 531 руб. 99 коп. и составляло 46,953%, в то время как определением от 23.04.2020 по данному делу об исправлении опечатки размер включенного в реестр требования был изменен на 68 851 493 руб. 84 коп., что составляет 48,898% от общего числа голосов.

Таким образом, ЗАО «ИпоТек Банк» указывает, что первое собрание кредиторов должника было проведено при неверном учете голосов его участников.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы ЗАО «ИпоТек Банк» подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителю необходимо доказать нарушение этим решением прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы предъявляют требования о включении в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Статьей 73 Закона о банкротстве установлена компетенция первого собрания кредиторов, к которой, в частности, относится выбор следующей процедуры банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр, то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, оспариваемые им решения первого собрания кредиторов от 26.02.2020 приняты в тот же день, когда им было подано ходатайство от 26.02.2020 о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов, не подтверждаются материалами дела.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов поданное 26.02.2020г., судом первой инстанции рассмотрено не было, поскольку было подано уже после проведения первого собрания кредиторов должника.

Принятые собранием кредиторов 26.02.2020 решения вынесены в пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве, превышения компетенции собранием при принятии оспариваемых решений не установлено.

Определением суда от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, требование закрытого акционерного общества «ИпоТек Банк» (далее – ЗАО «ИпоТек Банк») в размере 73 486 055 руб. 36 коп., из них 63 719 531,99 руб. – сумма срочного основного долга, 5 131 961, 85 руб. сумма просроченных процентов, 1 166760 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 3 467 801, 52 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, как обеспеченные залогом, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЧОАО «Промжелдортранс» (с учетом определения об опечатки от 23 апреля 2020 года).

В силу абзаца 1 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац 2 части 3 статьи 12 названного Закона).

Заявителем не обосновано нарушение его прав и законных интересов принятыми первым собранием кредиторов решениями, поскольку не представлено документальных доказательств того, что требования ЗАО «ИпоТек Банк», которые составляли 68 851 493 руб. 84 коп. (48,898 % от общего числа голосов), могли существенно повлиять на результаты голосования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией проверены, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу №А41-66486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

М.В. Досова

Н.В. Шальнева