/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2433/2018

г. Краснодар

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционист» (ИНН 0541019496, ОГРН 1020502529299) – Джафарова К.Р. (доверенность от 19.10.2017), в отсутствие ответчиков: администрация городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан (ИНН 0548008091, ОГРН 1020502334489), муниципального унитарного предприятия «Дезинфекционист» (ИНН 0548114340, ОГРН 1090548000278), управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционист» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.,) по делу № А15-2433/2018. 

ФГУП «Дезинфекционист» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан (далее – администрация), МУП «Дезинфекционист» (далее – муниципальное предприятие), управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление), в котором просило: 

– истребовать из чужого незаконного владения администрации и муниципального предприятия земельный участок площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 05:49:000069:118), расположенный по адресу: г. Избербаш, пос. Серный;

– признать незаконными записи о регистрации права собственности администрации на земельный участок площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 05:49:000069:118), а также права постоянного (бессрочного) пользования муниципального предприятия на указанный участок (запись о государственной регистрации права от 30.12.2013 № 05-05/009-05-05-09/007/2013-395/0).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку рассмотрение вопроса о возврате земельного участка без одновременного определения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости невозможно. 

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен истцу в целях эксплуатации находящегося на нем здания, что подтверждено кадастровым планом земельного участка от 26.12.2017 № 49-02/07-1504. Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание (кадастровый номер 05:49:000069:408) общей площадью 268,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000069:118. На основании распоряжения территориального управления спорный земельный участок включен в реестр федеральной собственности, что свидетельствует об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению этим объектом. Судебные инстанции не приняли во внимание, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело № А15-2231/2018, в рамках которого рассматривается иск предприятия об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания площадью 268,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный, а также о возложении на муниципальное предприятие обязанности освободить указанный объект.

В отзывах администрация и муниципальное предприятие указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 25.10.2018 и апелляционное постановление от 12.12.2018 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как видно из материалов дела, 04.12.2018 на основании постановления Избербашской городской администрации от 08.08.2000 № 633 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования филиала предприятия на земельный участок площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 05:49:000069:118), расположенный по адресу:    г. Избербаш, пос. Серный (запись о государственной регистрации права от 04.12.2008 № 05-05-09/013/2008- 081; т. 2, л. д. 26).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за предприятием (т. 2, л. д. 27, 28).

19 февраля 2009 года на основании выписки из реестра федерального имущества от 23.06.2008 № 863 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный (запись о государственной регистрации права от 19.02.2009 № 05-05- 09/001/2009-329; т. 1, л. д. 22 – 24).

Право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный, зарегистрировано 26.03.2018 (запись о государственной регистрации права № 05:49:000069:408-05/001/2018-3).

26 ноября 2012 года на основании выписки из реестра земельных участков от 10.07.2012 (выдана администрацией) зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «город Избербаш» Республики Дагестан на земельный участок площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 05:49:000069:0118), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный (запись о государственной регистрации права от 26.11.2012 № 05-05-09/012/2012-230; т. 1, л. д. 87). 

На основании постановления администрации от 03.12.2013 № 1111 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 05:49:000069:118), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный (запись о государственной регистрации права от 30.12.2013 № 05-05-09/007/2013-935; т. 1, л. д. 127, 128). 

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 11.08.2015 нежилое здание площадью 268,3 кв. м. (кадастровый (условный) номер 05-05-09/001/2009-329) закреплено на праве хозяйственного ведения  за предприятием (т. 1, л. д. 29). 

В акте от 11.07.2018 обследования спорного земельного участка, указано, что участок имеет прямоугольную форму, огорожен, фактически находится во владении и пользовании муниципального предприятия;  на земельном участке находится одноэтажное нежилое здание площадью 268,3 кв. м, которое состоит из следующих частей (помещений): гараж площадью 84,1 кв. м, склад площадью 40,7 кв. м, склад площадью 26,2 кв. м, лаборатория площадью 14,8 кв. м, лаборатория площадью 15,8 кв. м, веранда площадью 37,7 кв. м; на момент обследования нежилого здания и помещений, входящих в состав здания, в нем располагается административно-управленческий персонал муниципального предприятия, офисная мебель, техника и иное оборудование, имеется вывеска с информацией о наименовании указанного предприятия (т. 2, л. д. 80).

28 июня 2018 года муниципальным предприятием составлен акт от 28.06.2018 № 16 о фотосъемке территории и здания (т. 2, л. д. 94 – 108).

Согласно акту осмотра от 07.09.2018 на земельном участке с кадастровым номером 05:49:00069:118 расположены четыре обособленных здания (производственного отдела (площадь 50 кв. м), административное здание (площадь 50,4 кв. м), туалет (площадь 2,77 кв. м) и баня (площадь 11,6 кв. м)). В здании производственного отдела расположены следующие помещения: склад-гараж (84,1 кв. м), кабинет камерной обработки (40,7 кв. м), инструкторская – дезинфекторская (26,2 кв. м), два помещения, используемые как лаборатории (14,8 кв. м и 15,8 кв. м) и коридор (37,3 кв. м). В административном здании расположены: кабинет бухгалтера (17.1 кв. м), кабинет директора (17,9 кв. м), архив (7,5 кв. м) и коридор (7,9 кв. м). Нежилое здание с общей площадью 268,3 кв. м при осмотре не обнаружено (т. 2, л. д. 120). 

Предприятие, полагая, что спорный участок находится во владении ответчиков (администрации и муниципального предприятия) в отсутствие установленных законом оснований, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

   Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные                            статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

           В пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности (иного вещного права) на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

   В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в связи с нахождением на нем объектов, занимаемых муниципальным предприятием, указали, что истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В определении от 23.03.2017 № 308-ЭС15-18307 Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку на участке расположены объекты ответчика, истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При этом Верховный Суд Российской Федерации счел недостаточным для восстановления нарушенного права истца погашения записи о праве на объекты на участке и восстановления записи о праве собственности на данные объекты их прежнего владельца (юридического лица, единственным акционером которого являлась Российская Федерация), а не Российской Федерации. В такой ситуации Верховный Суд Российской Федерации не отказал в удовлетворении заявленных требований истца ввиду избрания ненадлежащего способа судебной защиты, а направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Отказывая в удовлетворении иска предприятия, судебные инстанции не приняли во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан дела                          № А15-2231/2018, в рамках которого рассматривается исковое заявление ФГУП «Дезинфекционист» об освобождении (истребовании) нежилых помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000069:118. В такой ситуации отказ в удовлетворении иска о виндикации спорного участка по мотиву избрания предприятием способа судебной защиты, не способного восстановить нарушенное право, недопустим. Фактически в рамках названных арбитражных дел требования предприятия направлены на возврат земельного участка и объектов на нем, что требовало от судебных инстанций совершения процессуальных действий, позволяющих совместно рассмотреть эти исковые заявления (либо учесть результаты рассмотрения иска о виндикации нежилых помещений). 

  Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку отказ в удовлетворении иска носит формальный характер, судебные инстанции не установили обстоятельства разграничения государственной собственности на земельный участок, не оценили основания, по которым вещное право на участок возникло у муниципального предприятия, не установили обстоятельства утраты предприятием владения участком, не определили тождественность объектов недвижимости на участке, принадлежащих истцу и ответчику.

При таких обстоятельствах решение от 25.10.2018 и апелляционное постановление от 12.12.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

  В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, не основаны на содержании представленных в дело доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, в том числе обстоятельств утраты истцом владения участком, учесть результаты разрешения спора по делу № А15-2231/2018, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в нем доказательствам, в том числе доводам истца об отсутствии оснований для возникновения у ответчиков прав на участок, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А15-2433/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         В.Е. Епифанов