АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14099/2020

27 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиТ.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) г.Можга о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г.Ижевск по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 г.Можга, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Государственное  учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее Межрайонная ИФНС России №11 по УР, налоговый орган, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) записи об исключении  Общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Можга (далее ООО «Полимермонтаж»).

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 г.Можга.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование требований указал, что действия налогового органа по исключению ООО «Полимермонтаж» из ЕГРЮЛ при наличии задолженности Общества перед Управлением в размере 10000 руб. нарушают права Управления.

Управлением в адрес налогового органа посредствам электронных каналов связи направлены возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. Указанные возражения получены налоговым органом 10.07.2020. Ответа от Межрайонной ИФНС России №11 по УР на возражения не поступало. 04.09.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ по ООО «Полимермонтаж» внесена запись за ГРН №2201800339783 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. По мнению Управления, налоговый орган при наличии информации заинтересованного лица о наличии задолженности, оснований для ликвидации не имел. Управление своевременно, в течение трехмесячного срока уведомило налоговый орган о наличии задолженности, представило возражения по установленной форме, обосновало документально заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Межрайонная ИФНС России №11 по Удмуртской Республике по существу заявленного требования возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что на момент исключения Общества взыскание задолженности указанной заявителем в возражении по форме Р38001 не представлялось возможным в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

 В обязанности регистрирующего органа  входит не только ведение реестра с точки зрения внесения в него регистрационных записей, но и обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Формальное обращение заявителя с возражениями о невозможности исключения юридических лиц, имеющих признаки недействующих, в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), при отсутствии фактической возможности взыскания такой задолженности, ведет к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В свою очередь,  заявитель вправе воспользоваться иными способами для защиты своих интересов.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению Общества не нарушают права и законные интересы заявителя, записи правомерно внесены в ЕГРЮЛ в отношении Общества фактически прекратившего деятельность и не имеющего  имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило, ходатайств не заявило.

Дело на основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 16.05.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по УР в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО «Полимермонтаж» (ИНН 

<

***>).

27.04.2020 налоговым органом составлены справки №851-О и №851-С о непредставлении обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии у юридического лица движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев.

Указанные документы послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения от 12.05.2020 №2229 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. 

Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №19(786) от 13.05.2020, часть 2.

13.05.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2201800202206  о предстоящем исключении ООО «Полимермонтаж» из ЕГРЮЛ.

10.07.2020 управлением в адрес налогового органа направлены возражения по форме № Р38001, в которых указано на наличие у общества задолженности по финансовым санкциям в сумме 10000 руб.

04.09.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2201800339783 об исключении ООО «Полимермонтаж» из ЕГРЮЛ.

Несогласие заявителя с действиями регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Полимермонтаж» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон №129-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона  №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1  Закона № 129-ФЗ  заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу п.п. 7, 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Как следует из материалов дела, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении 04.09.2020 ООО «Полимермонтаж» обладало признаками недействующего лица, поскольку в течение последних двенадцати месяцев операции по расчетному счету общества отсутствовали, расчетные счета закрыты, налоговая отчетность не представляется, последняя дата представления документов отчетности в налоговый орган 01.04.2019.

Данный факт подтверждается справками налогового органа от 21.05.2020 №851-О и №851-С, и заявителем не опровергнут.

Решение инспекции №2229 о предстоящем исключении недействующего юридического лица принято 12.05.2020. В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ сведения в течение трех дней были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» за №19(786) от 13.05.2020, часть 2.

Таким образом, регистрирующим органом в установленные сроки (три дня) было опубликовано решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Полимермонтаж» в журнале «Вестник государственной регистрации».

Следовательно, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. 

Ссылка заявителя на то, что при своевременном представлении в адрес регистрирующего органа возражений о наличии у общества задолженности перед управлением, налоговым органом необоснованно внесена запись об исключении ООО «Полимермонтаж» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не нарушает его прав. 

Наличие неисполненных обязательств законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №26-П, от 18.05.2015 №10-П и определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №143-О-О, от 17.06.2013 №994-О наряду с институтом ликвидации юридического лица Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательство о регистрации юридических лиц предусматривают механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность: непредставление юридическим лицом в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление им операций хотя бы по одному банковскому счету.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральным законом от 2 июля 2005 года №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. 

Формальное обращение заявителя с возражением о невозможности исключения юридических лиц, имеющих признаки недействующих, в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), при отсутствии фактической возможности взыскания такой задолженности, ведет к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с чем, процедура исключения юридических лиц не может быть прекращена при поступлении в установленный срок возражения заинтересованного лица по причине наличия задолженности в бюджеты разных уровней, взыскание которой является невозможным.

В свою очередь заявитель вправе воспользоваться положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и списать спорную задолженность.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Полимермонтаж», прекращены 25.03.2019 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, на момент исключения Общества взыскание задолженности, указанной заявителем в возражении по форме Р38001, не представлялось возможным в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Однако, в данном случае, исключение общества из ЕГРЮЛ не может нарушать прав заявителя, поскольку восстановление общества как действующего юридического лица не приведет к восстановлению прав управления, то есть к уплате задолженности в сумме 10000 руб., так как неуплата задолженности вызвана отсутствуем у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, недобросовестным поведением самого исключенного общества, а также его должностных лиц и не связано с оспариваемыми действиями ответчика.

Следовательно, действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ не нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в  определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 №ВАС-14257/13. 

Заявитель вправе воспользоваться иными способами для защиты своих интересов, в том числе путем привлечения учредителя (участника), лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), либо в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа соответствуют положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, совокупности условий, при наличии которых решение регистрирующего органа подлежит признанию судом недействительным не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (ИНН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.         

Судья                                                          Т.С. Коковихина