АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6876/2018

11 декабря 2018 года

город Курск

  

     Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

        Общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим»

к      Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНИ-ТОРГ»

о взыскании 8 363 213 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «ПС «Голдстрим») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНИ-ТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, далее - ООО «ТЕНИ-ТОРГ») о взыскании 8 060 259 руб. 89 коп., в том числе 7 255 693 руб. 18 коп. долга по договору процентного займа №118/07 ПСГ от 09.06.2016, 117 635 руб. 13 коп. процентов за пользование займом за период с 09.06.2016 по 30.06.2018 и 686 931 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 07.08.2018.

  В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. В итоге просит взыскать с ответчика 7 373 293 руб. 18 коп. долга, 156 536 руб. 53 коп. процентов за пользование займом за период с 10.06.2016 по 31.10.2018 и 833 384 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 13.11.2018.

    Уточненные исковые требования приняты судом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

           Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между ООО «ПС «Голдстрим» (займодавец) и ООО «ТЕНИ-ТОРГ» (заемщик) заключен договор процентного займа №118/07 ПСГ, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. под 1% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до 08.06.2017.  

         Заем передается заемщику в полном объеме или частями после подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.1).

         Дополнительным соглашением №1 от 25.09.2016 к договору процентного займа №118/07 ПСГ от 09.06.2016 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, определив сумму займа в размере 40 000 000 руб.

         На основании платежных поручений №333 от 09.06.2016, №345 от 10.06.2016, №89 от 27.06.2016, №408 от 13.07.2016, №423 от 26.07.2016, №424 от 26.07.2016, №513 от 22.08.2016, №514 от 22.08.2016, №560 от 02.09.2016, №561 от 02.09.2016, №570 от 05.09.2016, №610 от 13.09.2016, №619 от 15.09.2016, № 645 от 23.09.2016, №649 от 26.09.2016, №646 от 23.09.2016, №650 от 26.09.2016, №652 от 26.09.2016, №651 от 26.09.2016, №648 от 26.09.2016, №660 от 27.09.2016, №666 от 29.09.2016, №708 от 06.10.2016, №705 от 06.10.2016, №707 от 06.10.2016, №712 от 07.10.2016, №754 от 27.10.2016, №905 от 16.12.2016, №916 от 20.12.2016, №934 от 22.12.2016, №944 от 26.12.2016, №963 от 30.12.2016, №964 от 30.12.2016, №965 от 30.12.2016, №966 от 30.12.2016, №962 от 30.12.2016, №961 от 30.12.2016, №960 от 30.12.2016, №1 от 09.01.2017, №86 от 10.01.2017, №94 от 11.01.2017, №115 от 12.01.2017, №127 от 17.01.2017, №128 от 17.01.2017, №131 от 18.01.2017, №134 от 19.01.2017, №138 от 20.01.2017, №154 от 24.01.2017, №157 от 25.01.2017 займодавец предоставил займ в общей сумме 39 244 727 руб. 88 коп.

          При этом, как следует из вышеназванных платежных поручений, денежные средства перечислились займодавцем как непосредственно заемщику, так и на основании указаний последнего его контрагентам (ИП ФИО3, ИП ФИО4, ЗАО «ПФ «СКБ Контур», ООО «Группа «СОЯ СЕЙЛЗ», ИП ФИО5, Филиал №3 ООО «Дена-Трейд», ООО «Элит Мясо», ООО «Наира», ООО «Евро-холод», ООО «Агромир», ИП ФИО6) в счет расчетов ООО «ТЕНИ-ТОРГ» с указанными лицами.      

         Поскольку заемщик возвратил займодателю денежные средства в сумме 2 999 000 руб. (платежные поручения №71 от 01.11.2016, №69 от 01.11.2016, №162 от 08.02.2017, №1294 от 03.04.2017, №1686 от 18.05.2017, №1634 от 15.05.2017), его задолженность перед ООО «ПС «Голдстрим» по договору процентного займа №118/07 ПСГ от 09.06.2016 составила 36 245 727 руб. 88 коп.

         Учитывая, что в соответствии с договором уступки права требования №11-1 ПСГ от 30.01.2017, заключенным между ООО «ПС «Голдстрим» как цедентом и ООО «Русские корма» как цессионарием,  ООО «ПС «Голдстрим» уступило ООО «Русские корма» право требования с ООО «ТЕНИ-ТОРГ» части суммы задолженности в размере 28 872 434 руб. 70 коп., долг ООО «ТЕНИ-ТОРГ» перед ООО «ПС «Голдстрим» составил 7 373 293 руб. 18 коп.

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заимствованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

          Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности подтвердил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.  

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора процентного займа №118/07 ПСГ от 09.06.2016, регулируются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору процентного займа №118/07 ПСГ от 09.06.2016 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

          В частности, о факте получения займа непосредственно ответчиком, а также о факте оплаты истцом счетов, выставленных ответчику третьими лицами, свидетельствуют платежные поручения, содержащие в графе «назначение платежа» ссылку на спорный договор займа и указание, что платеж производится за ООО «ТЕНИ-ТОРГ».  

   Перечисление суммы займа не заемщику, а указанным им лицам не противоречит закону. Отношения заемщика и получателей платежей, а также заемщика и лиц, чья задолженность погашена путем перечисления суммы займа, не имеют значения для правовой квалификации договора займа. 

  Займодавец не обязан проверять наличие денежных обязательств между заемщиком и получателями денежных средств и отсутствие таких обязательств не влечет признание договора займа незаключенным.

          При указанных обстоятельствах факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела.

          Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заимствованных денежных средств в полном размере, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 7 373 293 руб. 18 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  Размер процентов за пользование займом за период с 10.06.2016 по 31.10.2018 определен истцом верно, исходя из установленной договором займа процентной ставки - 1% годовых, и составляет 156 536 руб. 53 коп.

  Помимо требований о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование займом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 833 384 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 13.11.2018. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик своевременно не исполнил обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 833 384 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2017 по 13.11.2018.

          Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Ответчик исковые требования не оспорил.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНИ-ТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» долг в сумме 7 373 293  руб. 18 коп., проценты  за пользование займом в размере       156 536 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  833 384 руб. 14 коп., всего 8 363 213 руб. 85 коп.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНИ-ТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 301 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                       Н.О. Цепкова