АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11000/2022

21 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-11000/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и аннулировании записи  государственной  регистрации договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии  по Свердловской области (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2021,

 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» обратилось в суд с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и аннулировании записи  государственной  регистрации договора аренды.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии  по Свердловской области (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении основания иска.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

04.04.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о  проведении предварительного судебного заседания  в свое отсутствие и о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО2.

Определением от 04.04.2022суд в порядке   к ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО2 и назначил дело  к судебному разбирательству на 11.05.2022.

В судебном заседании 11.05.2022  представитель третьего лица приобщил письмо залогодержателя, также пояснил, что в дополнительном соглашении допущена опечатка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 на стороне арендодателя и ИП ФИО1 на стороне арендатора заключен договор аренды торговой площади № 1Э-04/21 от 16.04.2021, на основании которого ответчику, ИП ФИО1, было передано  помещение (торговая площадь) в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>.   Границы помещения обозначены на плане, являющимся приложением к договору аренды.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2021 без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 2.1. срок договора аренды установлен равным 11 месяцам.

14 декабря 2021 года  между ИП ФИО2 и ИП ФИО1  к договору аренды подписано дополнительное соглашение, являющееся предметом настоящего спора, следующего содержания:

«1. Изменить пункт 2.1. Договора, приняв его в следующей редакции: «Срок действия настоящего Договора составляет 5 (Пять) лет, с момента подписания настоящего соглашения»;

  2. Изменить пункт 2.1. Договора, приняв его в следующей редакции: 

«Стороны вправе один раз в год, но не ранее истечения 12 месяцев с даты подписания настоящего договора изменить размер арендной платы на величину не превышающую, соответствующий ИПЦ (индекс потребительских цен) по Свердловской области на товары и услуги. Измененный размер арендной платы подлежит применению по истечению 30 дней с момента заключения соответствующего соглашения, если сторонами не согласовано иное»;

         3. Исключить пункт 5.2. Договора;

4. Стороны оговорили, что действия направленные на государственную регистрацию настоящего соглашения и связанные с ним расходы отнесены на сторону Арендатора;

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания при условии выраженного согласия на его заключением Залогодержателем, коим является ПАО «Сбербанк России»;».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 171221 от 17.12.2021 права арендодателя по договору аренды перешли к истцу, ООО «Интер-Строй».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о признании дополнительного соглашения от 14.12.2021 недействительным, указывает, что из текста дополнительного соглашения неясно, с какого момента отсчитываются пять лет; в тексте дополнительного соглашения имеются две разные формулировки п. 2.1. договора, из чего не представляется установить его истинное  содержание; полагает, что государственная регистрация договора не могла быть осуществлена в связи с непредоставлением ответчиком для государственной регистрации технического плана ввиду отсутствия кадастрового учета части помещения, переданного  в аренду.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168  Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве правового основания недействительности соглашения истец указывает ст. 168, 209, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при анализе условий дополнительного соглашения не усматривает нарушения указанных норм закона; равным образом не установлен факт нарушения при подписании дополнительного соглашения требований закона или иного правового акта и посягания на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец указывает на неясность условий дополнительного соглашения.  Однако данное обстоятельство может указывать лишь на незаключенность соглашения в случае невозможности истолковать условия соглашения, в том числе по правилам ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № 171221 от 17.12.2021 его сторонами было подписано приложение № 3, где указаны арендаторы, дата начала договора аренды и срок договора аренды; применительно к договору аренды с ответчиком (графа 43) указан срок аренды – 5 лет.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Поэтому в отношении иных доводов, суд указывает, что в п. 9 постановления от 17 ноября 2011 г. N 73 разъяснено, что представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Представленный суду договор аренды содержит в качестве приложения схему размещения помещения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов