﻿Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, 

26 июля 2021 г.                                                Дело № А40-74940/21-87-414

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 28.06.2021 г.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «Мосэнергосбыт» к ООО «ЭК «Городские усадьбы»

о взыскании по договору от 29.06.2018 г. № 72997266 задолженности за период с 01.12.2020 г. по 31.01.2020 г. в размере 508 450 руб. 73 коп., неустойки в размере 4 810 руб. 38 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭК «Городские усадьбы» о взыскании по договору от 29.06.2018 г. № 72997266 задолженности за период с 01.12.2020 г. по 31.01.2020 г. в размере 508 450 руб. 73 коп., неустойки в размере 4 810 руб. 38 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 г. между истцом АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ответчиком ООО «ЭК «Городские усадьбы» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 72997266, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу, указанному в приложении № 1. При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в приложении № 1 к договору. В этом случае по каждому адресу поставки сторонами составляются приложения № 2 к договору.

Согласно п. 3.1.1 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

Приложением № 5 к договору предусмотрено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Как следует из материалов дела истец за период с 01.12.2020 г. по 31.01.2021 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 508 450 руб. 73 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи электрической энергии.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную энергию не оплатил в части, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 508 450 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие в материалах дела приложения № 2 договору, что, по мнению ответчика, делает невозможным проверить соответствие указанных в счетах приборов учета электрической энергии приборам учета, указанным в договоре. Ответчик также указал на отсутствие сведений о приборах учета поставленного ресурса, балансовой принадлежности, акте ввода в эксплуатацию, сведений о поверке.

Кроме того, ответчик посчитал, что в материалах дела отсутствуют обоснование расчета и доказательства правомерности применения данных для расчета  при объеме фактического потребления электрической энергии за спорный период 106 421 кВт/ч.

Как следует из материалов дела, адреса поставки электроэнергии с указанием номеров приборов учета (ПУ) по спорному договору согласованы в приложении № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности», которое представлено в материалы дела (л.д. 20-26). 

Номера ПУ в приложении № 2 к договору соответствуют номерам ПУ, указанным в счетах,  выставленных за спорный период. 

В соответствии с условиями действующего договора (приложения № 4 к договору), абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети «Интернет», при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности. 

Как следует из представленных документов, а именно актов снятия показаний расчетных приборов учета, сведения о показаниях приборов учета ответчика были предоставлены в адрес МЭС самим абонентом посредством ЛКК. 

Как указал истец и не опроверг ответчик, на основе полученных показаний были сформированы счета на оплату потребленной электрической энергии, счета-фактуры. Данные документы подписаны генеральным директором ООО «ЭК «Городские усадьбы» посредством ЭЦП. Доказательств направления возражений по поводу выставленных платежных документов представлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 508 450 руб. 73 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Воспользовавшись своим правом истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 4 810 руб. 38 коп. за период, согласно уточненному расчету, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Заявленное в отзыве ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» (115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, пом. 5А, ОГРН: 1087746168564, дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 7725628268) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9, ОГРН: 1057746557329, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) задолженность в размере 508 450 (пятьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 73 (семьдесят три) копейки, неустойку в размере 19 453 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки, неустойку начисленную на сумму задолженности 508 450 (пятьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 73 (семьдесят три) копейки за период с 29.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 265 (тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:									Л.Н. Агеева