АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10397/2021

г. Нижний Новгород                                                                        14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-311), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (директор, паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "НижПромРазвитие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Общество, ООО "НижПромРазвитие", заявитель), о признании недействительным заключения №052/10/5-366/2021 от 19.02.2021 по результатам проверки факта уклонения ООО "НижПромРазвитие" от заключения договора (далее – оспариваемое заключение), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, Комиссия Нижегородского УФАС, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве заинтересованного лица АО "ЦНИИ "Буревестник", г. Нижний Новгород.    

          Управление и АО "ЦНИИ "Буревестник", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте заседания Комиссии Нижегородского УФАС, в связи с чем не могло реализовать свое право на участие в рассмотрении вопроса, своевременно представить пояснения относительно сложившихся обстоятельств. 

            Управление отзывом на заявление заявленные требование не признает, считает оспариваемое заключение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать Обществу в удовлетворении его требования.  

            Подробно позиция участников процесса, в том числе АО "ЦНИИ "Буревестник", отражена в заявлении и отзывах на заявление.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение АО "ЦНИИ "Буревестник" об уклонении ООО  "НижПромРазвитие" от заключения договора на выполнение работ по установке устройства цифровой индикации на горизонтально-расточный станок, номер извещения 32009870015.

В связи с поступившим обращением Управлением проведена проверка доводов, изложенных в заявлении АО "ЦНИИ "Буревестник".   

По результатам проверки антимонопольный орган признал ООО  "НижПромРазвитие" уклонившимся от заключения с АО "ЦНИИ "Буревестник" договора на выполнение работ по установке устройств цифровой индикации на горизонтально-расточный станок, что отражено в заключении №052/10/5-366/2021 от 19.02.2021.       

Не согласившись с заключением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.     

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки www.etp.zakazrf.ru размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по установке устройства цифровой индикации на горизонтально-расточный станок, номер извещения 32009870015, и закупочная документация.

Победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО  "НижПромРазвитие".

Заказчиком в адрес победителя торгов посредством электронно-торговой площадки направлен проект договора для подписания. Победителю торгов в течении 5 дней надлежало вернуть подписанный договор. 

На дату обращения АО "ЦНИИ "Буревестник" в антимонопольный орган (12.02.2021) подписанный ООО  "НижПромРазвитие" в установленной документацией форме заказчику не поступил. 

Документы, подтверждающие объективные причины невозможности подписания проекта договора, ООО "НижПромРазвитие" в адрес антимонопольного органа в ходе рассмотрения обращения АО "ЦНИИ "Буревестник" не представило.  

По результатам рассмотрения обращения АО "ЦНИИ "Буревестник" ООО "НижПромРазвитие" признано уклонившимся от заключения с АО "ЦНИИ "Буревестник" договора на выполнение работ по установке устройств цифровой индикации на горизонтально-расточный станок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, среди прочего, копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Таким образом, указанными нормативными положениями на заказчика в случае уклонения от заключения договора участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор, возложена обязанность по направлению в уполномоченный орган соответствующей информации, предусмотренной пунктом 2 Правил направления сведений.

Из представленных в дело доказательств следует, что пунктом 4.19.16 Извещения об осуществлении закупки 0667/ЗК/9_2020 по запросу котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по установке устройств цифровой индикации на горизонтально-расточный станок определено, что участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им проекта договора в предусмотренные извещением сроки (1).

Поскольку в установленные сроки ООО "НижПромРазвитие" не направило в адрес заказчика подписанный проект договора, последний обратился в антимонопольный орган с соответствующим обращением. 

Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрение обращения АО "ЦНИИ "Буревестник" проведено в отсутствие представителя ООО "НижПромРазвитие". 

При этом из дела усматривается, что уведомление о дате и времени заседания Комиссии Нижегородского УФАС было направлено Обществу по адресу электронной почты: 1Python@rambler.ru. 

Вместе с тем, надлежащих доказательства принадлежности указанного адреса электронной почты Обществу в материалы дела не представлены. Каких-либо документов, подтверждающих, что адрес 1Python@rambler.ru был указан Обществом в качестве контактных данных, в материалы дела также не представлено. Доказательства того, что уведомление получено Обществом по данному адресу электронной почты отсутствуют.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в заявке ООО "НижПромРазвитие" указан контактный адрес данного Общества: npr-info@bk.ru. Принадлежность данного электронного адресу Обществу в ходе судебного заседания подтвердил директор ООО "НижПромРазвитие".

Однако доказательства направления на адрес npr-info@bk.ru уведомления о дате и времени заседания Комиссии Нижегородского УФАС в материалах дела отсутствуют. Получение Обществом уведомления от антимонопольного органа на адрес npr-info@bk.ru в ходе судебного заседания директор ООО "НижПромРазвитие" отрицал. 

Иных доказательств извещения Общества о дате и времени заседания Комиссии (почтой, факсом) Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения Управлением обращения АО "ЦНИИ "Буревестник", что не позволило ему реализовать свое право на участие в рассмотрении вопроса, своевременно представить пояснения относительно сложившихся обстоятельств, что повлекло односторонний характер рассмотрения обращения АО "ЦНИИ "Буревестник" и ущемило право ООО "НижПромРазвитие" на участие в рассмотрении указанного обращения в антимонопольном органе. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом изложенных правоположений и представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "НижПромРазвитие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным заключение №052/10/5-366/2021 от 19.02.2021 по результатам проверки факта уклонения ООО "НижПромРазвитие" от заключения договора, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

Судья                                                                                       И.Ю. Мукабенов