АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41757/2018

Дело № А55-30480/2017

г. Казань

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 26.09.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКТАШ» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 (судья Попова Г.О.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-30480/2017

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 принято к производству заявление гражданки ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 завершена процедура реализации имущества ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращены полномочия финансового управляющего. Определено перечислить внесенные на депозит Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АКТАШ» (кредитор должника, далее – ООО «АКТАШ») просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 в части освобождения гражданки ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, недобросовестное поведение должника свидетельствует о последовательном наращивании суммы задолженности перед кредиторами с целью освобождения от долгов при последующем обращении в суд с заявлением о банкротстве, в связи с чем оснований для освобождения должника от исполнения обязательств у судов не имелось. В обоснование данного довода заявитель указывает на принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений о своем имущественном положении, умышленное уклонение должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель должника высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

ООО «АКТАШ», возражая против применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, сослался на предоставление должником при получении кредита заведомо ложных сведений о размере своих доходов, принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, злостное уклонение должника от погашения задолженности перед кредитором, а также на неуказание должником в списке кредиторов ФНС России.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Вывод судов о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнут. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что поведение должника в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. 

Как установили суды, наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленное намеренное представление должником как поручителем неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его погашения не доказаны.

В соответствии с заключением финансового управляющего признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не установлено. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А55-30480/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              В.В. Конопатов