РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72613/24-134-355

г. Москва

07 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР в размере 444 418 руб. 87 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

по встречному иску Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» к Акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»  о взыскании неустойки в размере 507 969 руб. 76 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 381/138/до от 27 марта 2024 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 477д от 27 сентября 2023 года, диплом); ФИО3, (паспорт, доверенность № 252д от 26 апреля 2024 года, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее также – истец, АО «ЦЭНКИ», Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее также – ответчик, АО «Российские космические системы», Корпорация) с требованиями о взыскании 444 418 руб. 87 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа.  

В обоснование заявленных требований Центр указывает на несвоевременное выполнение Корпорацией принятых обязательств по договору от 26.07.2022 № 2124730201812217000241924/44/1/2022 по выполнению работ по этапу 3 СЧ ОКР.

Корпорация иск не признала, ссылаясь на несвоевременное исполнение Центром принятых на себя обязательств по договору по оплате авансовых платежей и выполненных работ, обратилось со встречным иском с требованиями о взыскании 507 969 руб. 76 коп. неустойки.  

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель Центра поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, просил взыскать неустойку и штраф; встречный иск не признал по доводам представленного отзыва на встречный иск, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного во встречном иске размера неустойки.

Представитель Корпорации в удовлетворении первоначального искового заявления возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного в первоначальном иске размера неустойки, встречные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между АО «ЦЭНКИ» (Заказчик) и АО «Российские космические системы» (Исполнитель) был заключен договор № 2124730201812217000241924/44/1/2022 (далее также - договор), в соответствии условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее также - работы, СЧ ОКР) и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора является ориентировочной (уточняемой) и составляет 87 696 878,02 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора, выполнение работ по договору осуществляется в 4 этапа в соответствии с ведомостью исполнения к договору (Приложение № 2 к договору) (далее также - Ведомость исполнения).

Ведомостью исполнения установлен срок выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР: начало - 01.05.2023, окончание - 31.10.2023.

Пунктом 4.3 договора, установлено, что Исполнитель не позднее 20 календарных дней после окончания работ по этапу договора представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт в двух экземплярах (по формам, установленным приложениями № 6-7 к договору).

Для осуществления приемки выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику вместе с актом следующие документы на бумажном носителе и в виде электронного документа (далее - отчетная документация):

документы, определенные ведомостью исполнения, техническим заданием для соответствующего этапа работ;

перечень созданного (приобретенного) имущества;

документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у Исполнителя (по форме, установленной приложением № 9 к договору);

документы, подтверждающие выполнение работ исполнителями;

фото/видеоматериалы созданного в ходе выполнения Работ имущества (макеты, опытные и/или лабораторные образцы устройств, материалов и иные объекты) с отчетливо видными номерами (заводские, инвентарные или др.);

атрибуты отчетов по ОКР (в формате xls по форме, установленной приложением № 16 к договору).

Согласно п. 4.5 договора, Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения акта и отчетной документации принимает выполненные работы (этап работ), оформляет результаты такой приемки или в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий договора и требований технического задания предъявляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В обоснование заявленных по первоначальному иску требований истец ссылается на то, что в сроки, установленные договором, Исполнителем работы не выполнены и Заказчику не сданы, в связи с чем, ответчику начислена неустойка; также отчетная документация была представлена Заказчику с нарушением установленного срок в связи с чем, ответчику начислен штраф.

В частности, как указывает истец, в нарушение положений пункта 4.3 договора, отчетная документация представлена Исполнителем с просрочкой: технический акт от 31.10.2023 № ДПОЗ-АК-1406 выполнения этапа 3 по договору представлен 01.12.2023 письмом № РКС ДПОЗ-2134; акт приемки этапа 3 СЧ ОКР № 2124730201812217000241924/3, перечень созданного (приобретенного) имущества, документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у Исполнителя, документы, подтверждающие выполнение работ исполнителями, атрибуты отчетов по ОКР представлены 12.12.2023 письмом № РКС 33-3873.

Согласно п. 2.1.7 договора, датой окончания выполнения работ по этапу работ является дата подписания сторонами акта приемки этапа СЧ ОКР (по форме, установленной приложением № 6 к договору).

Учитывая, что документы, предусмотренные пунктом 4.3 договора, предоставлены в полном объеме только 12.12.2023, акт приемки этапа 3 СЧ ОКР № 2124730201812217000241924/3 подписан Заказчиком 12.12.2023.

В соответствии с пунктами 8.3.2, 8.3.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором (этапом Работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа Работ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных этапом Работ и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету Центра, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ составила 444 418, 87 руб. и рассчитана, исходя из следующих показателей:

цена отдельного этапа 3 СЧ ОКР (21 162 803,12 руб.) х одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней просрочки;

ключевая   ставка   ЦБ   РФ,   действующая   на   дату   исполнения обязательств по этапу № 3 ОКР – 15 %;

период просрочки 42 дня (с 01.11.2023 по 12.12.2023)

размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 3 СЧ ОКР составляет: 21 162 803,12 х 42 х 1/300 х 15% = 444 418, 87 руб.

В соответствии с п. 8.3.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего   исполнения   Исполнителем   обязательства,   предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку отчетная документация была представлена Заказчику с нарушением установленного пунктом 4.3 договора срока, истцом ответчику начислен штраф в размере 10 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2023 исх. № 381-11989 письмом от 01.03.2024 № PKC01901-69 с требованием уплаты неустойки и штрафа.

Претензия была оставлена Корпорацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Центра в суд с первоначальным иском о взыскании неустойки.

Возражая доводам истца и в обоснование встречных требований Корпорация ссылалась на несвоевременное исполнение Центром принятых на себя обязательств по договору по оплате аванса, указывала на обязанность АО «ЦЭНКИ» на основании п. 3.4 договора перечислить аванс в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявки Исполнителя, что Центром было сделано с нарушением указанного срока, в связи с чем, по утверждению АО «Российские космические системы», работы не были своевременно выполнены и сданы; Корпорацией, в свою очередь, Центру начислена неустойка за нарушение срока оплаты аванса, а также неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, сумму которых просит взыскать во встречном иске.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 716 ГК РФ у Исполнителя есть обязанность предупредить Заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

К существенным условиям договора подряда для государственных нужд статья 766 ГК РФ относит условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При этом, Корпорацией обязательства по договору выполнены несвоевременно, что не оспаривается ответчиком.

Факт несвоевременного выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнут ответчиком.

Срок выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР договора установлен Ведомостью исполнения: начало - 01.05.2023, окончание - 31.10.2023.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Исполнитель не позднее 20 календарных дней после окончания работ по этапу договора представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт в двух экземплярах (по формам, установленным приложениями № 6-7 к договору).

Датой окончания выполнения работ по этапу работ является дата подписания сторонами акта приемки этапа СЧ ОКР (по форме, установленной приложением № 6 к договору) (п. 2.1.7 договора).

Документы, предусмотренные пунктом 4.3 договора, предоставлены в полном объеме Заказчику 12.12.2023, акт приемки этапа 3 СЧ ОКР № 2124730201812217000241924/3 подписан Заказчиком 12.12.2023.

Таким образом, Исполнителем нарушены как срок выполнения работ, так и срок предоставления отчетных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.3.2, 8.3.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором (этапом Работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа Работ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных этапом Работ и фактически исполненных Исполнителем.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Корпорацией выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как уже было указано выше, согласно расчету Центра, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ составила 444 418, 87 руб. и рассчитана, исходя из следующих показателей:

цена отдельного этапа 3 СЧ ОКР (21 162 803,12 руб.) х одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней просрочки;

ключевая   ставка   ЦБ   РФ,   действующая   на   дату   исполнения обязательств по этапу № 3 ОКР – 15 %;

период просрочки 42 дня (с 01.11.2023 по 12.12.2023);

размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 3 СЧ ОКР составляет:

21 162 803,12 х 42 х 1/300 х 15% = 444 418, 87 руб.

В соответствии с п. 8.3.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего   исполнения   Исполнителем   обязательства,   предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку отчетная документация была представлена Заказчику с нарушением установленного пунктом 4.3 договора срока, истцом обоснованно ответчику начислен штраф в размере 10 000 руб.

Представленные истцом расчеты неустойки и штрафа оцениваются судом как правильные и не противоречащие закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчеты истца ответчиком по существу не опровергнуты.

Доводы Корпорации, приведенные в отзыве на первоначальный иск и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик не являются основанием для освобождения последнего от ответственности.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлены надлежащие документально обоснованные доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия его вины.

Договор подписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий, ответчиком не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался.

Подписав договор Исполнитель выразил согласие на выполнение работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Заключенный договор на выполнение работ Исполнителем своевременно не исполнен, работы в установленный срок не выполнены.

При этом, предусмотренный договором порядок исполнения обязательств полностью соответствует достигнутой сторонами договора договоренности.

Таким образом, Исполнитель принял на себя обязательства исполнить договор в установленные сроки и мог рассчитать возможность его исполнения при подписании соответствующего договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение Исполнителем договора произошло по вине Заказчика либо третьих лиц, не представлено, материалы дела не содержат.

Принятие судом во внимание исключительно факта поведения Заказчика в качестве доказательств добросовестности поведения Исполнителя, направленного на надлежащее исполнение условий договора, недостаточно.

Со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности своевременного исполнения своих обязательств по договору не представлено.

Согласно условиям договора и технического задания, техническая приемка не является окончательной приемкой результата работ по этапу, поскольку для возникновения у заказчика обязанности по приемке этапа в целом, необходимо исполнение обязательства ответчика по направлению предусмотренных п. 4.3 Договора  отчетных документов. Следовательно, датой окончания работ по этапу, является дата подписания акта по этапу  ( п. 2.1.7 договора).

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Заказчика при ведении переговоров материалы дела также не содержат.

Сама по себе, оценка Исполнителем действий Заказчика как нарушающих его интересы не может служить подтверждением недобросовестности Заказчика.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Рассмотрев встречное исковое заявление Корпорации о взыскании с Центра 507 969 руб. 76 коп. неустойки, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В обоснование встречных исковых требований Корпорация указывает следующее.

В соответствии с п. 8.2.1 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока, исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.2.2 договора).

Как указывает Корпорация, в соответствии с условиями договора Заказчик производит авансирование Исполнителя в течение срока действия договора в виде авансовых платежей по договору.

Согласно п. 3.4 договора, авансовые платежи осуществляются в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявки Исполнителя путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке.

Корпорация ссылается на то, что в нарушение положений пункта 3.4 договора, Заказчиком своевременно указанные обязательства не выполнены, авансовые платежи по трем этапам договора (этапы 1, 2 и 4 СЧ ОКР) оплачены Заказчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, Центру начислена неустойка.

Согласно расчету неустойки, произведенному Корпорацией во встречном иске, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Центра за просрочку исполнения обязательств по оплате авансового платежа по трем этапам СЧ ОКР, составила 356 621, 21 руб., из которых: по этапу № 1 СЧ ОКР - 261 263,37 руб.; по этапу № 2 СЧ ОКР - 18 269,20 руб.; по этапу № 4 СЧ ОКР - 77 088,64 руб.

Кроме того, Корпорация ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств Центром несвоевременно производилась оплата выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 3.6 договора, оплата выполненных работ (этапа работ) по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР (акта приемки последнего этапа СЧ ОКР) (по формам, установленным приложениями № 6-7 к договору) путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке с учетом ранее выплаченного аванса.

Так, по утверждению Корпорации, по этапу 1 СЧ ОКР акт № 2124730201812217000241924/1 приемки этапа № 1 утвержден АО «ЦЭНКИ» 15.05.2023, следовательно, Заказчик был обязан произвести оплату по этапу 1 договора не позднее 25.05.2023. Заказчик, в свою очередь, перечислил денежные средства по оплате работ 06.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 7846.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Заказчиком по оплате работ по этапу 1 составила 12 календарных дней.

Согласно расчету, произведенному Корпорацией, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Центра за несвоевременную оплату работ по этапу 1 составила 16 533,58 руб.

По этапу 2 СЧ ОКР акт № 2124730201812217000241924/2 приемки этапа 2 договора утвержден АО «ЦЭНКИ» 14.06.2023, следовательно Заказчик был обязан произвести оплату по договору не позднее 23.06.2023. Заказчик, в свою очередь, произвел оплату работ 12.07.2023, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 9863.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Заказчиком по оплате работ по этапу 2 составила 19 календарных дней.

Согласно расчету, произведенному Корпорацией, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Центра за несвоевременную оплату работ по этапу 2 составила 40 206,55 руб.

По этапу 3 СЧ ОКР акт № 2124730201812217000241924/3 приемки этапа 3 договора утвержден АО «ЦЭНКИ» 12.12.2023, следовательно, Заказчик был обязан произвести оплату по договору не позднее 22.12.2023. Заказчик, в свою очередь, оплатил работ 07.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 9863.

Согласно расчету, произведенному Корпорацией, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Центра за несвоевременную оплату работ по этапу 3 составила 94 608,42 руб.

Учитывая изложенное, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору по трем этапам СЧ ОКР составляет 151 348 руб. 55 коп.

Таким образом, согласно расчету Корпорации по встречному иску, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Центра за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 507 969 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Корпорации в суд со встречным иском о взыскании неустойки.

К существенным условиям договора подряда для государственных нужд статья 766 ГК РФ относит условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично суд исходил из следующего.

Так, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании с Центра неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате авансового платежа по трем этапам СЧ ОКР.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2016 год, следует, что в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть четко согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование заявленных требований в указанной части Корпорация ссылается на п. 3.4 договора, согласно которому авансовые платежи осуществляются в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявки Исполнителя путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке, а также на п. 8.2.1 договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов), и указывает на нарушение Заказчиком сроков оплаты авансовых платежей.

При этом, из буквального толкования условий и выражений пункта 8.2 договора, не следует, что сторонами предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Поскольку контрагенты прямо и определенно не согласовали ответственность Заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей, а также ее размер, начисление такой неустойки неправомерно.

В соответствии с п. 1.4 договора, выполнение работ по договору осуществляется в 4 этапа в соответствии с ведомостью исполнения к договору (Приложение № 2 к договору) (далее также - Ведомость исполнения). Ведомостью исполнения установлен срок выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР: начало - 01.05.2023, окончание - 31.10.2023.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, стороны согласовали срок выполнения работ, не зависящий от внесения аванса на расчетный счет Исполнителя, в связи с чем, в рассматриваемом случае оплата аванса является самостоятельным обязательством.

Следует также отметить, что в нарушение положений ст. 328 ГК РФ Исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении Заказчика о намерении приостановить исполнение обязательств по выполнению работ до полной их предоплаты.

Учитывая изложенное, требования Корпорации о взыскании с Центра 356 621, 21 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате авансовых платежей,  суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Корпорации по встречному иску в части взыскания с Центра 151 348 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору по трем этапам СЧ ОКР (этапы 1, 2 и 3) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 8.2.1 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока, исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.2.2 договора).

Факт несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных Исполнителем работ по трем названным этапам подтверждается материалами дела и не оспаривается Центром.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Центром оплаты выполненных работ, требования Корпорации в указанной части является правомерным.

Представленный Корпорацией расчет неустойки в указанной части оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Корпорацией верно определены как периоды, за которые может быть начислена договорная неустойка, так и порядок начисления (рассчитана отдельно по каждому этапу  с учетом произведенных оплат).

Расчет неустойки в указанной части Центром по существу не опровергнут, не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, обоснованная и подтвержденная сумма неустойки, подлежащая взысканию с Центра по встречному иску составляет 151 348 руб. 55 коп.

Рассмотрев ходатайства сторон о применении судом ст. 333 ГК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения сторонами возложенных на них в силу закона и договора обязательств, проверив представленные в материалы дела расчеты сумм неустоек, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемых неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства сторонами, в связи с чем ходатайства о снижении неустойки удовлетворению не подлежат.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стороны в материалы дела не представили, чем приняли на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, судом отклоняются ходатайства сторон о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает несоразмерности между взыскиваемыми суммами неустоек и последствиями нарушения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 155 268 руб. 55 коп. (151 348 руб. 55 коп. + 3 920 руб.).

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Центра по оплате неустойки и государственной пошлины перед Корпорацией погашается полностью.

Задолженность, подлежащая взысканию с Корпорации в пользу Центра, составляет 303 070 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины составляют 8 168 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 444 418 руб. 87 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 151 348 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачета, Взыскать с Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 303 070 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова