Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11980/2022

31 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу № А19-11980/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Новолисиха Иркутской области, далее – ООО «Капитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850024272, ИНН 

<

***>, г. Ангарск, ранее – Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, далее - КЖКХ администрации АГО, ответчик) о взыскании 2 098 218 рублей 28 копеек, из которых 1 888 585 рублей 31 копейка - основной долг по муниципальному контракту № 1800020011 от 18.03.2020, 209 632 рубля 97 копеек – пени за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

КЖКХ администрации АГО обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нарушение по установлению бетонного бортового камня вместо гранитного бортового камня имеет стоимостное выражение, также подрядчиком допущены нарушения по несоблюдению правил безопасности дорожного движения, правил охраны труда, применению для отсыпки тротуаров отфрезерованной асфальтовой крошки вместо песчано-гравийной смеси, хранению материалов и строительной техники на проезжей части и в кармане без обозначений и ограждений, по демонтажу покрытий тротуаров и дороги и их невосстановлению в течение более чем 3 календарных дней, за что заказчиком начислен штраф в размере 5 % от цены контракта; кроме того заказчиком начислены пени за просрочку выполнения работ в размере 28 585 рублей 36 копеек; данным обстоятельствам оценка не дана, основания для списания неустойки отсутствуют, поскольку подрядчику уже предоставлена мера поддержки в виде изменения цены муниципального контракта, контракт исполнен не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Капитель» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального хозяйства» (заказчик) и ООО «Капитель» (подрядчик) 18.03.2020 заключен муниципальный контракт № 1800020011 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского, до улицы Горького города Ангарска.

На основании соглашения от 19.03.2020 о замене заказчика все права (требования) и обязанности по контракту переданы КЖКХ администрации АГО (заказчик).

Первоначальная цена контракта – 37 199 999 рублей (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 16.11.2020 цена контракта увеличена до 37 685 033 рублей 50 копеек.

Срок выполнения работ – в течение 170 календарных дней с 15.05.2020, то есть 31.10.2020 (пункт 6 технического задания).

Работы сданы по актам КС-2 № 1 от 11.09.2020 на сумму 12 368 037 рублей 26 копеек, № 2 от 13.10.2020 на сумму 11 865 059 рублей 77 копеек, № 3 от 16.11.2020 на сумму 12 247 046 рублей 70 копеек, № 4 от 16.11.2020 на сумму 734 873 рубля 34 копейки (то есть в срок – на 24 233 097 рублей 03 копейки).

16.12.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон, согласно которому исполнение контракта на дату подписания соглашения составило 37 215 017 рублей 07 копеек, обязательства сторон на сумму 470 016 рублей 43 копеек выполняться не будут.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, удерживается штраф, установленный в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила № 1042), в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 1 859 999 рублей 95 копеек.

Заказчиком оплата выполненных работ осуществлена за вычетом суммы начисленных пени в размере 28 585 рублей 36 копеек (пункт 9.3 контракта) и штрафа в размере 1 859 999 рублей 95 копеек (пункт 9.4 контракта) за следующие нарушения, названные в письме заказчика № 3004 от 25.08.2020:

1) без согласования с заказчиком в нарушение пункта 4.1.4 контракта ведется установка бетонного бортового камня вместо гранитного бортового камня;

2) несоблюдение правил безопасности дорожного движения и охраны труда при подвозе материалов, передвижении рабочих по проезжей части автомобильной дороги, рабочие не используют специальную одежду и опознавательные знаки (пункты 4.1.5, 4.12 контракта);

3) для отсыпки тротуаров применяется отфрезерованная асфальтовая крошка вместо песчано-гравийной смеси;

4) хранение материалов в виде куч песчано-гравийной смеси, бортовых камней прямо на проезжей части без всяких обозначений и ограждений, хранение строительной техники без ограждений и предупреждений (пункт 4.14 технического задания);

5) покрытие тротуаров демонтировано и покрытие автомобильной дороги демонтировано и не восстановлено более чем 3 календарных дня (пункт 3.2 технического задания).

При этом в двусторонних актах осмотра места выполнения работ от 26.08.2020 и от 28.08.2020, составленных в соответствии с пунктом 5.14 контракта, зафиксированы лишь нарушения, поименованные в пунктах 1, 4, 5 письма № 3004 от 25.08.2020. Аналогичный акт от 25.08.2020 в материалы дела не представлен.

Однако, согласно экспертным заключениям от 11.09.2020, 14.10.2020, 09.12.2020, составленным комиссионно заказчиком, комиссий произведен осмотр и приемка выполненных работ по контракту, установлено: выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта, выполнены качественно, в установленные сроки, в соответствии с объемами, указанными в муниципальном контракте.

Подрядчик направил в адрес заказчика ходатайство о списании неустоек № 22/77 от 26.05.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление Правительства № 783).

Заказчик письмом № 2492 от 01.06.2022 отказал в списании неустойки, указав, что обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, цена контракта была снижена, что исключает возможность списания неустоек.

Подрядчик в рамках настоящего дела потребовал заказчика оплатить 1 888 585 рублей 31 копеек за выполненные работы, а также 209 632 рубля 97 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 (претензия № 22/64 от 17.05.2022 оставлена без удовлетворения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что работы выполнены качественно, основания для начисления штрафных санкций подрядчику отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, дополнительно указал, что штраф подлежал списанию на основании постановления Правительства № 783, поскольку муниципальный контракт исполнен в объеме, согласованном сторонами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска подрядчика по настоящему делу является требование о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и штрафных санкций в виде пени за просрочку оплаты работ.

Учитывая, что спорная сумма была удержана заказчиком в качестве штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, и пени за просрочку выполнения работ, спор в названной части по существу сводится к проверке обоснованности такого удержания.

Штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закон о контрактной системе).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Так, согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом.

В пункте 9.4 контракта стороны согласовали право заказчика на удержание штрафа в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 1 859 999 рублей 95 копеек, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено право заказчика на удержание штрафа в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств).

Заказчиком удержан штраф в размере 1 859 999 рублей 95 копеек в соответствии с пунктом 9.4 контракта, за следующие нарушения, названные в письме № 3004 от 25.08.2020:

1) без согласования с заказчиком в нарушение пункта 4.1.4 контракта ведется установка бетонного бортового камня вместо гранитного бортового камня;

2) несоблюдение правил безопасности дорожного движения и охраны труда при подвозе материалов, передвижении рабочих по проезжей части автомобильной дороги, рабочие не используют специальную одежду и опознавательные знаки (пункты 4.1.5, 4.12 контракта);

3) для отсыпки тротуаров применяется отфрезерованная асфальтовая крошка вместо песчано-гравийной смеси;

4) хранение материалов в виде куч песчано-гравийной смеси, бортовых камней прямо на проезжей части без всяких обозначений и ограждений, хранение строительной техники без ограждений и предупреждений (пункт 4.14 технического задания);

5) покрытие тротуаров демонтировано и покрытие автомобильной дороги демонтировано и не восстановлено более чем 3 календарных дня (пункт 3.2 технического задания).

При этом в двусторонних актах осмотра места выполнения работ от 26.08.2020 и от 28.08.2020, составленных в соответствии с пунктом 5.14 контракта, зафиксированы лишь нарушения, поименованные в пунктах 1, 4, 5 письма № 3004 от 25.08.2020. Аналогичный акт от 25.08.2020 в материалы дела не представлен.

Нарушения, поименованные в пунктах 2 и 3 письма № 3004 от 25.08.2020 первичными документами, как это предусмотрено пунктом 5.14 контракта, не подтверждены.

Так, в соответствии с пунктом 5.14 контракта если при проведении осмотра, промежуточной проверки и оценки качества выполняемых работ или приемке выполненных работ выявлены недостатки (дефекты, нарушения) результата выполненных работ, отступления от условий настоящего контракта, стороны составляют акт о необходимых доработках для устранения выявленных недостатков, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков, порядок и сроки их устранения.

При этом нарушения, поименованные в пунктах 1, 4, 5 письма № 3004 от 25.08.2020, не имеют стоимостного выражения, исчисление заказчиком штрафа по пункту 9.4 контракта (1 859 999 рублей 95 копеек) вместо пункта 9.5 контракта (5 000 рублей за каждое) неправомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение, названное в письме № 3004 от 25.08.2020 под пунктом № 1 (без согласования с заказчиком в нарушение пункта 4.1.4 контракта ведется установка бетонного бортового камня вместо гранитного бортового камня) имеет стоимостное выражение, судом округа отклоняется.

Так, согласно пункту 4.1.4 контракта подрядчик обязан перед применением материалов, изделий, используемых при выполнении работ, предоставлять представителю заказчика документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и подтверждающие соответствие их технических характеристик, качества и безопасности характеристикам, указанным в локальных ресурсных сметных расчетах №№ 50/19, 8-1/Э, ведомости материалов и конструкций (приложения №№ 2 – 4 к настоящему контракту), требованиям, государственных стандартов (при наличии), действующей нормативно-технической документации, такие как: сертификат соответствия (декларация о соответствии), сертификат пожарной безопасности, свидетельство о государственной регистрации, экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а также технический паспорт, инструкция по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон с указанием гарантийного срока и объема гарантий качества.

Соответственно, неисполнение подрядчиком пункта 4.1.4 контракта, который относится к организационным обязательствам сторон, не имеет стоимостного выражения, влечет начисление штрафа в размере 5 000 рублей по пункту 9.5 контракта.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленных заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (штраф за нарушения, поименованные в пунктах 1, 4, 5 письма № 3004 от 25.08.2020 (по пункту 9.5 контракта по 5 000 рублей за каждое; пени в размере 28 585 рублей 36 копеек за просрочку выполнения работ по пункту 9.3 контракта (согласно пункту 6 технического задания срок выполнения работ – в течение 170 календарных дней с 15.05.2020, то есть 31.10.2020; работы сданы по актам КС-2 № 1 от 11.09.2020 на сумму 12 368 037 рублей 26 копеек, № 2 от 13.10.2020 на сумму 11 865 059 рублей 77 копеек, № 3 от 16.11.2020 на сумму 12 247 046 рублей 70 копеек, № 4 от 16.11.2020 на сумму 734 873 рубля 34 копейки (то есть в срок – на 24 233 097 рублей 03 копейки).

Данные штрафные санкции подлежат списанию в соответствии с постановлением Правительства № 783, поскольку составляют меньше 5% от цены контракта, обязательства по которому исполнены.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по контракту не исполнены подрядчиком, поскольку согласно соглашению от 16.12.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон, исполнение контракта на дату подписания соглашения составило 37 215 017 рублей 07 копеек, обязательства сторон на сумму 470 016 рублей 43 копеек выполняться не будут, судом округа отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанное соглашение от 16.12.2020 подтверждает свободное волеизъявление сторон на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств; доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не представлено; заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки.

Также вопреки доводам заявителя жалобы ответчиком не доказано, что подрядчику путём замены гранитных бортовых камней на бетонные согласно техническому решению от 16.11.2020 и заключением дополнительного соглашения от 16.11.2020, которым цена контракта увеличена до 37 685 033 рублей 50 копеек (в связи с увеличением объемов работ), уже предоставлена мера поддержки исполнителей по муниципальным контрактам.

При установленных обстоятельствах вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного иска подрядчика является правомерным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу № А19-11980/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева