АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-387/2021

г. Ставрополь

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро», г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Юг-Агропрогресс», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, о взыскании долга по договору подряда от 04.03.2020 № 04/03/Ю-П, при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021 № 008,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионинвестагро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО Агропромышленный комплекс «Юг-Агропрогресс» (далее – ответчик) о взыскании 1 181 026,39 руб. долга по договору подряда от 04.03.2020 № 04/03/Ю-П.

            Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Представитель ответчика иск признал в части требования о взыскании 1 065 180,39 руб., в остальной части иска просил отказать.

            Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 04/03/Ю-П (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительные работы по прокладке магистральных трубопроводов, включающие в себя работы по монтажу трубопровода из материалов заказчика, приобретенных по договору поставки № 04/03/Ю от 04.03.2020, у подрядчика на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, территория с. Бурукшун, а заказчик обязуется предоставить подрядчику свободный доступ в любое время суток к земельному участку с кадастровым номером 26:02:000000:6347 для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 2 373 678,23 руб. 

Расчёты производятся заказчиком в следующем порядке: 10% от общей суммы договора, 60% от общей суммы договора, 15 % общей суммы договора, окончательная оплата после завершения подрядных работ и подписания акта Кс-2 и справки КС-3 до 18.11.2020.

В силу пункта 5.1 при завершении работ подрядчик и заказчик совместно подписываю акт выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами КС-2, КС-3 (пункт 5.3).

Во исполнение условий договора истец выполнил подрядные работы на сумму 2 373 678,23 руб., что подтверждается УПД (счетом-фактурой от 02.11.2020 № 104), справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.11.2020 № 1, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Платежными поручениями от 19.11.2020 № 821 на сумму 599 233,02 руб., от 13.04.2020 № 240 на сумму 356 051 руб., от 05.03.2020 № 158 на сумму 237 367,82 руб., всего на сумму 1 192 651,84 руб., ответчик произвел оплату выполненных работ по договору № 04/03/Ю-П.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 181 026,39 руб., истец направил в адрес первого претензию с требованием об оплате указанной задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД (счетом-фактурой от 02.11.2020 № 104), справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.11.2020 № 1 на сумму 2 373 678,23 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Истец полагает, что ответчиком в рамках договора подряда от 04.03.2020 № 04/03/Ю-П произведена оплата выполненных работ в сумме 1 192 651,84 руб., в связи с чем задолженность составила 1 181 026,39 руб. 

Ответчик указал на признание иска в части требования о взыскании 1 065 180,39 руб. долга, в остальной части иска просил отказать. Пояснил, что ООО АПК «Юг-Агропрогресс» платежным поручением от  14.07.2020 № 459 на расчетный счёт истца были перечислены денежные средства в сумме 115 846 руб.  с указанием в качестве назначения платежа «сч. 94, 103, 104 от 07.07.2020 за услуги по ТО сервису, договор на обслуживание не заключен» Вместе с тем денежные средства в сумме 115 846 руб. были ошибочно перечислены истцу с указанным назначением платежа, в связи с чем письмом от 14.07.2020 исх. № 475 истец был уведомлен о данных обстоятельствах, ООО АПК «Юг-Агропрогресс» просило зачесть денежные средства в счёт оплаты по договору от 04.03.2020 № 04/03/Ю-П.

Согласно статье 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со статьей 863 ГК РФ порядок осуществления расчётов платежными поручениями регулируется законом, договором или банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями.

  При этом действующее законодательство, в т.ч. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положения), не содержат запрета на изменение назначения платежа.

 Исходя из правил, установленных Положением, вопросы, касающиеся назначений платежа, указанных плательщиком при отправке денежных средств получателям, разрешаются непосредственно плательщиками и получателями денежных средств. При этом назначение производимого платежа определяет плательщик, а не получатель денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что плательщик денежных средств вправе в одностороннем порядке изменить назначение платежа, что не противоречит действующему законодательству. При этом согласие на изменение назначения платежа, производимого плательщиком, со стороны его контрагента не требуется.

Материалами дела установлено, что письмом от 14.07.2020 исх. № 475, направленным в адрес ООО «Регионинвестагро» 14.08.2020, ответчик уведомил истца о том, что в платежном поручении № 459 от 14.07.2020 назначение платежа следует считать ошибочным,  просил читать и принять его в следующей редакции: «договор № 04/03/Ю-П от 04.03.2020 за выполненные строительно-монтажные работы по трубопроводу в сумме 115 846 руб.,  в т.ч. НДС 20% - 19 307,67 руб.».

Указанное письмо получено истцом 21.08.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почты России. Какие-либо возражения относительно отнесения указанных денежных средств в счёт оплаты за выполненные в рамках договора подряда № 04/03/Ю-П от 04.03.2020 работы в адрес ответчика от истца после получения указанного письма (вплоть до предъявления настоящего иска в суд) не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО АПК «Юг-Агропрогресс» не было лишено права изменить назначение платежа по платежному поручению от 14.07.2020 исх. № 475 на сумму 115 846 руб., о чём истец был своевременно уведомлен, следовательно, указанные денежные средства пошли в счёт погашения задолженности по договору подряда № 04/03/Ю-П от 04.03.2020.

Довод истца о том, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком в счёт исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на проведенное техническое обслуживание, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению как документально неподтвержденный. Переписка сторон по электронной почте, на которую ссылается ООО «Регионинвестагро» в обосновании своей позиции относительно оказания услуг по ТО, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства при отсутствии в материалах дела первичных документов (акты приемки-передачи оказанных услуг и др.), подтверждающих указанные обстоятельства. 

Ссылку истца на другие договоры суд также находит несостоятельной, поскольку указанные договоры не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что ответчиком в рамках договора подряда № 04/03/Ю-П от 04.03.2020 были произведены оплаты в общей сумме 1 308 497,84 руб. (платежные поручения от 19.11.2020 № 821, от 13.04.2020 № 240 и от 05.03.2020 № 158 и от 14.07.2020 № 459), в связи с чем задолженность составила 1 065 180,39 руб., которая подлежит взысканию с ООО АПК «Юг-Агропрогресс» в пользу истца по решению суда.

Ответчик указал на признание иска в части требования о взыскании 1 065 180,39 руб. долга.

Согласно подпункту 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца о взыскании 1 065 180,39 руб. долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Юг-Агропрогресс», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро», г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, 1 065 190,39 руб. долга, 22 376,1 руб. госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро», г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 15 663,3 руб. госпошлины в связи с частичным признанием иска ответчиком.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.А. Говорун