ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12611/2020

11 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10986/2020) общества с ограниченной ответственностью «Арт-Фарм» на решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу № А46-12611/2020 (судья С.В. Ярковой), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 026 910 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 576 00 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - представитель ФИО2 по доверенности № 55АА 1877511 от 25.04.2018 сроком действия три года;

установил:

открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее –ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Фарм» (далее – ООО «Арт-Фарм», ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ПТ- 2019-1005-О от 02.09.2019 в сумме 1 026 910 руб. 40 коп., а также 576 000 руб. 45 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2020 исковые требования ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» удовлетворены, с ООО «Арт-Фарм» в пользу ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» взыскана задолженность по договору поставки № ПТ-2019-1005-О от 02.09.2019 в сумме 1 026 910 руб. 40 коп., неустойка за период с 27.10.2019 по 20.05.2020 в сумме 576 000 руб. 45 коп.; 29 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» из федерального бюджета возвращено 1 730 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, зачисленной в доход федерального бюджета платежным поручением № 598 от 13.07.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Арт-Фарм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что судом первой инстанции, в нарушение требований АПК РФ, не было проведено предварительное судебное заседание, не были приняты иные меры, направленные на примирение сторон, дело рассмотрено в отсутствие в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление и с проведением одного судебного заседания в отсутствие у арбитражного суда доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в результате чего был нарушен принцип состязательности рассмотрения дел арбитражными судами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ООО «Арт-Фарм», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (поставщик) и ООО «Арт-Фарм» (покупатель), 02.09.2019 заключен договор поставки № ПТ-2019-1005-0, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором.

26.09.2019 поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя на сумму 5 470 910 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № SKLPH0080 от 26.09.2019.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью коммерческого директора и оттиском печати ООО «Арт-Фарм» на товарной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора окончательная цена настоящего договора складывается из стоимости партий товара, поставленного по настоящему договору.

На основании пункта 3.2 договора оплата производится после передачи товара покупателю не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Однако в нарушение условий договора покупатель не оплатил товар в полном объеме в указанный в договоре срок.

После направления истцом в адрес ответчика претензии № 07/691 от 21.05.2020 с требованием погасить задолженность по оплате товара, составлявшую на дату направления претензии 1 816 910 руб. 40 коп., ответчик частично погасил основной долг в сумме 617 000 руб.

По расчетам истца, задолженность ответчика на дату подачи иска в арбитражный суд составила 1 026 910 руб. 40 коп. основного долга (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 1 026 910 руб. 40 коп. ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить товар предусмотрена пунктом 1 статьи 486 и статьей 516 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ООО «Арт-Фарм» поставленного в его пользу ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» товара на сумму 1 026 910 руб. 40 коп., суд первой инстанции правильно заключил, что исковые требования ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 026 910 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2019 по 20.05.2020 в сумме 576 000 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, согласно которому, удовлетворяя требования ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в соответствующей части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, расчет неустойки, произведенный истцом, является верным.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции по существу, а именно в части установления им размера задолженности ООО «Арт-Фарм» перед ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» по договору поставки № ПТ-2019-1005-0 от 02.09.2019, подлежащей взысканию в судебном порядке, и оснований для ее взыскания, апелляционная жалоба ООО «Арт-Фарм» не содержит.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Арт-Фарм» указало, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие в его материалах отзыва ответчика на исковое заявление и с проведением одного судебного заседания в отсутствие у арбитражного суда доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в результате чего был нарушен принцип состязательности рассмотрения дел арбитражными судами.

Между тем приведенные доводы ответчика обоснованными не являются.

Так, согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

 На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления и назначении судебного заседания от 22.07.2020 направлялась судом ООО «Арт-Фарм» по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. 4, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса места нахождения ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанное судебное извещение возвращено в Арбитражный суд Омской области без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Причина: истек срок хранения».

В апелляционной жалобе ООО «Арт-Фарм» в качестве адреса места его нахождения указало: 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. 4.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, извещение ООО «Арт-Фарм» о судебном процессе осуществлено судом первой инстанции надлежащим образом.

Копия судебного акта была направлена ответчику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако им получена не была.

Согласно статье 165.1 ГК РФ риск неполучения лицом корреспонденции по месту его нахождения, официально известному третьим лицам, возлагается на лицо, не получающее корреспонденцию.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Арт-Фарм» о его ненадлежащем извещении о принятии арбитражным судом к производству искового заявления ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» и о дате и времени судебного заседания.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение настоящего обособленного спора судом первой инстанции в одном судебном заседании не может быть признано нарушением процессуальных прав заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и указано выше, стороны обособленного спора были надлежащим образом извещены о судебном заседании, ответчику предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов и возражений.

Однако копия определения о принятии искового заявления к производству не была получена ответчиком по адресу места его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем риски неполучения копии данного определения, как было указано ранее, в полном объеме возлагаются на ответчика.

В то же время, заявляя в апелляционной жалобе доводы о том, что рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в одном судебном заседании и в отсутствие в деле отзыва ответчика на исковое заявление привело к нарушению принципа состязательности в целом и прав ответчика на заявление возражений на требования истца в частности, ООО «Арт-Фарм» на такие (конкретные) возражения, которые, согласно его доводам, оно было лишено возможности заявить в суде первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не указало, такие возложения не заявило, на наличие у него доказательств, способных повлиять на итог рассмотрения дела арбитражным судом, которые оно было лишено возможности представить в суд первой инстанции, также не ссылалось, их не раскрывало.

Апелляционная жалоба ООО «Арт-Фарм» фактически не содержит доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции для целей дачи каких-либо пояснений, заявления доводов и возражений ООО «Арт-Фарм» своего представителя не направило.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ходатайства об отложении судебного заседания от ООО «Арт-Фарм» в суды первой, апелляционной инстанции не поступали.

ООО «Арт-Фарм» не указало на какие-либо значимые для дела процессуальные действия, которые было лишено возможности совершить в связи с рассмотрением настоящего спора арбитражным судом в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали препятствия рассмотреть настоящее дело в судебном заседании, открытом 20.08.2020.

В связи с этим соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что процессуальные нарушения, на которые указывает ООО «Арт-Фарм», не являются основаниями для безусловной отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), поскольку не могут привести к принятию судом неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

О наличии такого рода процессуальных нарушений, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует также непринятие судом первой инстанции конкретных мер, направленных на примирение сторон и непроведение им предварительного судебного заседания в связи со следующим.

Глава 15 АПК РФ содержит нормы, регулирующие примирительные процедуры в арбитражных судах, в том числе, заключение мирового соглашения.

В части 1 статьи 138 АПК РФ указано, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (часть 3 статьи АПК РФ).

Как следует из статьи 138.2 АПК РФ, споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» содержатся разъяснения, согласно которым арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда содействовать инициативам лиц, участвующих в деле, по мирному разрешению имеющихся между ними правовых споров и разногласий.

Однако, по смыслу статьи 136 АПК РФ, проведение предварительного судебного заседания не является обязательным и осуществляется арбитражным судом по его усмотрению, в частности в случае, если, исходя из имеющихся в материалах дела документов и его фактических обстоятельств, арбитражный суд посчитает необходимым принять меры, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству (статья 135 АПК РФ).

В настоящем случае следует учитывать, что спор между ООО «Арт-Фарм» и ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» не относится к категории сложных, истцом в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства обоснованности его требований к ответчику, тогда как последний не получал судебную корреспонденцию и не принимал активного процессуального участия в рассмотрении дела, а потому у суда первой инстанции имелись основания заключить, что проведение предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела не требуется.

В то же время заявителем апелляционной жалобы не обосновано, какие именно примирительные процедуры, по его мнению, должны были быть проведены судом первой инстанции, исходя из существа настоящего спора и обстоятельств дела, не подтверждена предполагаемая результативность таких процедур, их способность повлиять на итог рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, инициатива применения примирительных процедур должна исходить, прежде всего, от сторон спора, тогда как роль арбитражного суда в проведении таких процедур заключается преимущественно в содействии сторонам спора в его мирном урегулировании.

Между тем из материалов настоящего дела не усматривается изъявление сторонами намерения воспользоваться одной из примирительных процедур, предусмотренных главой 15 АПК РФ, проявление ими (а в частности ответчиком) инициативы в вопросе мирного урегулирования спора и наличие предпосылок к осуществлению такового.

Стороны не представляли в арбитражный суд мировое соглашение и не ходатайствовали о его утверждении.

В то же время ООО «Арт-Фарм» не доказано, что суд первой инстанции каким-либо образом препятствовал сторонам мирно урегулировать возникший между ними правовой спор.

Более того, в части 4 статьи 138 АПК РФ указано, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Однако, заявляя доводы о недостаточности принятых судом первой инстанции мер по примирению сторон настоящего спора, ООО «Арт-Фарм» в суде апелляционной инстанции принять такие меры не просило, на необходимость применения какой-либо конкретной примирительной процедуры, предусмотренной главой 5 АПК РФ, не указывало, с ходатайствами о содействии в проведении соответствующих процедур к суду апелляционной инстанции не обращалось, доказательства ведения им с истцом переговоров либо иных мероприятий, направленных на мирное урегулирование спора, не представляло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы несостоятельны, о принятии арбитражным судом незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу не свидетельствуют и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу №  А46-12611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.Е. Котляров