812312366/2023-10698(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4513/2021

05 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  председательствующего Белоножко Т.В.,  

судей Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,  

с участием представителей акционерного общества «Теплоэнергосервис»  ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом), Государственного  бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная  служба Республики Саха (Якутия)» ФИО2 (доверенность от 25.04.2023 № 44,  паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу   № А58-4513/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25 января 2023 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Теплоэнергосервис», общество, истец) обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному  учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба  Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГБУ РС(Я)  «ГПС РС(Я)», учреждение, ответчик) о взыскании 350 928 рублей 40 копеек долга за  период с 01.03.2021 по 31.03.2021, в том числе: 261 370 рублей 40 копеек - по договору  

 № 200010, 19 323 рублей 47 копеек – по договору № 00011-Х, 38 640 рублей 46 копеек –  по договору № 00011-Ц, 30 694 рублей 02 копеек – по договору № 00011-С (объекты  «Служебные помещения», распложенные по адресу: 

<

...>); 50 282 рублей 91 копейки неустойки за период с 11.04.2021  по 15.12.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, начисленной на  сумму долга в размере 350 028 рублей 35 копеек, в том числе по договорам: № 200010 –  37 546 рублей 86 копеек, № 00011-Х – 2 775 рублей 89 копеек, № 00011-Ц – 5 550 рублей  85 копеек, № 00011-С – 4 409 рублей 31 копейка; 38 349 рублей 86 копеек неустойки за  период с 11.04.2021 по 15.12.2021, начисленной на сумму долга в размере 533 913 рублей  57 копеек (объекты «Административный корпус», «Гараж», «Тех. Этаж», расположенные  по адресам: 

<

...>), в том числе по  договорам: № 200010 – 38 243 рубля 62 копейки, № 00011-Х – 25 рублей 38 копеек,   № 00011-Ц – 42 рубля 29 копеек, № 00011-С – 38 рублей 07 копеек; неустойки в размере  37 754 рублей 88 копеек за период с 11.04.2021 по 14.07.2021, начисленной на сумму  долга в размере 939 355 рублей 96 копеек по договору № 211158 на теплоснабжение  (объекты, расположенные в п. Чернышевский).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года,  остановленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 25 января 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца  взыскана неустойка за период с 11.04.2021 по 15.12.2021 по договору № 200010 в сумме  38 243 рубля 62 копейки, по договору № 00011-Х - 25 рублей 38 копеек, по договору   № 00011-Ц - 42 рубля 29 копеек, по договору № 00011-С - 38 рублей 07 копеек (объекты  «Административный корпус», «Гараж», «Тех. этаж»); неустойка за период с 11.04.2021 по  14.07.2021 по договору № 211158 в сумме 37 754 рубля 88 копеек (объекты,  расположенные в п. Чернышевский). В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В кассационной жалобе ООО «Теплоэнергосервис» ссылается на необоснованный  отказ суда во взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в  служебные помещения здания пожарного депо.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение, являясь подразделением  Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), которому фактически  

передано спорное здание, в силу своего правопреемства несет обязанность по оплате  коммунального ресурса, поставленного в спорные помещения.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение с изложенными в жалобе доводами  не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле  доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела,  просило в удовлетворении жалобы отказать.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы  и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, правоотношения общества (теплоснабжающая  организация) и учреждения (потребитель) регулируют договор № 200010 теплоснабжения  и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.03.2018, типовой договор холодного  водоснабжения № 00011-Х от 01.01.2018, типовой договор горячего водоснабжения №  0001-Ц, типовой договор водоотведения № 00011-С.  

Согласно перечню, согласованному в приложениях к договорам, объектами  поставки являются административный корпус, служебные помещения, гараж,  расположенные по адресу: 

<

...>; административный корпус, служебные помещения, гараж –  по адресу: Республика Саха (Якутия), район Мирнинский 

<

...>.  

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ и счетам-фактурам от  30.03.2021 № 579, от 31.03.2021 № 580, от 30.03.2021 № 581, от 30.04.2021 № 718 в марте  2021 года в вышеуказанные объекты обществом осуществлена поставка ресурсов по  холодному водоснабжению на 19 676 рублей 83 копейки, по горячему водоснабжению на  

39 229 рублей 31 копейку, по договору на прием сточных вод на 31 224 рубля 14 копеек,  по тепловой энергии на 793 811 рублей 63 копейки.  

Оставление учреждением без удовлетворения направленных обществом претензий  с требованием об оплате задолженности послужило основанием для обращения  ООО «Теплоэнергосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что правовые основания для взыскания с ответчика стоимости коммунальных ресурсов,  потребленных гражданами в жилых помещениях здания, отсутствуют; ответчик не  потреблял поставленные истцом в жилые помещения здания коммунальные ресурсы;  находящиеся в здании жилые помещения в спорный период не принадлежали ответчику  на праве собственности или ином вещном праве; факт пользования жилыми помещениями  истцом не доказан.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами и признан  арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается оплата  ответчиком задолженности за потребленные ресурсы по объектам «Служебные  помещения», «Гараж», «Административный корпус», расположенные по адресу: 

<

...>, «Тех. Этаж», «Гараж», «Административный  корпус», расположенные по адресу: 

<

...>.  

На стадии кассационного производства спор сторон сводится к наличию или  отсутствию оснований для взыскания стоимости с учреждения ресурса, потребленного  

гражданами, проживающими на 2–4 этажах в помещении пожарного депо,  расположенного по адресу 

<

...>.  

По мнению общества, спорные помещения являются жилыми, в силу чего  проживающие в них граждане несут обязанность по самостоятельной оплате  потребленных ресурсов.  

Правильно применив вышеназванные нормы права, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры от 28.03.2018   № 200010, от 01.01.2018 № 00011-Х, № 0001-Ц, № 00011-С; акты и счета-фактуры от  30.03.2021 № 579, от 31.03.2022 № 580, от 30.03.2021 № 581, от 30.04.2021 № 718; ответ на  письмо от 07.04.2022 № 1/149; кадастровые паспорта, выданные 16.12.2013; претензии от  20.04.2021 № 96, 99, 100 ,101, 102, 103), принимая во внимание отсутствие оснований для  взыскания с ответчика поставленного гражданам коммунального ресурса в жилые  помещения, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для  частичного удовлетворения иска.  

Суды установили, что служебные помещения являются жилыми и в них проживают  граждане, материалами дела подтверждается, что ответчик не потреблял заявленные  истцом в исковом заявлении ресурсы.  

Доводы заявителя жалобы о том, что здание было передано ответчику, ответчик  фактически пользуется помещениями пожарного депо были предметом оценки судов  первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены.  

Ссылка заявителя на необоснованный отказ во взыскании задолженности в  отношении служебных помещений и, как следствие, нарушение его права на  предъявление впоследствии кому-либо претензии несостоятельна, поскольку последний  на утратил право требования взыскания задолженности с целью восстановления  нарушенного права.  

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые  ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций,  полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом.  Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по  делу № А58-4513/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи Элек тронная  подпис ь действ ительна. Л.М. Соколова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:46:00

 Кому выд ана Тютр ина Наталь я Николае вна Н.Н. Тютрина   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 7:01:00Кому выдана Соколова Людмила МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:45:00

Кому выдана Белоножко Татьяна Васильевна