ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-4512/2023

29.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22.08.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   29.08.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыбвод» - ФИО1 (по доверенности от 15.01.2024), представителя Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания – ФИО2 (по доверенности от 18.01.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбвод» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2024 по делу № А61-4512/2023, принятое по иску Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбвод» третьи лица: - Министерство экономического развития РСО-Алания - Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания - Администрация Главы и Правительства РСО-Алания - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - Территориальный отдел водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления по РСО-Алания - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания; - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

 

УСТАНОВИЛ:

АМС МО Ардонский район РСО-Алания обратилась в суд с иском к ООО «Рыбвод» о признании договора аренды земельного участка от 12.08.2022 № 20, заключенного между АМС МО Ардонский район РСО-Алания и ООО «Рыбвод» в отношении земельного участка с КН 15:06:0000000:1039, общей площадью 207 263 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу - АМС МО Ардонский район РСО-Алания земельного участка с КН 15:06:0000000:1039, общей площадью 207 263 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Министерство экономического развития РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Администрация Главы и Правительства РСО-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Территориальный отдел водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления по РСОАлания, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная ОсетияАлания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания.

К участию в деле по ходатайству заместителя прокурора прокуратуры РСОАлания привлечен прокурор, в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ.

  Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2024 по делу № А61-4512/2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка от 12.08.2022 № 20, заключенный между Администрацией местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбвод» с кадастровым номером 15:06:0000000:1039, общей площадью 207 263 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, недействительным (ничтожным). Применил последствия недействительности сделки в виде возврата Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания земельного участка с кадастровым номером 15:06:0000000:1039, общей площадью 207 263 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2024 по делу № А61-4512/2023 общество с ограниченной ответственностью «Рыбвод» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу АМС МО Ардонский район РСО-Алания и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 25.07.2024 судебное заседание отложено, суд обязал представить в суд апелляционной инстанции правовую позицию  относительно того, имеет ли ручей без названия № 07020000112299000000110 согласно письму Северо-Осетинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиалом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 19.12.2023 № 314-10/1524 гидравлическую связь с другими водными объектами. Предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.  Разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы, сторонам заблаговременно представить сведения об экспертных организациях и экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы, представить сроки проведения экспертизы  и их стоимость, представить вопросы на разрешение экспертам в соответствие с требованиями предъявляемым Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбвод» просил отложить судебное заседание.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбвод»  поддерживал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АМС МО Ардонский район РСО-Алания поддерживал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2024 по делу № А61-4512/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2024 по делу № А61-4512/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации инвестиционного проекта на основании распоряжения Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2022 N 34-рг "О предоставлении ООО "РыбВод" земельного участка в аренду без проведения торгов" администрация и общество заключили договор аренды от 12.08.2022 N 20 согласно которому обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 207263 кв. м с кадастровым номером 15:06:0000000:1039 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для - рыболовство.

Истец просит признать ничтожным заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, указывает на наличие на спорном земельном участке ручья без названия и ссылается на установленные Земельным кодексом РФ в главе XVIII "Земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса" в статье 102 "Земли водного фонда" положения для земель водного фонда о том, что на них не осуществляется образование земельных участков, и положения Водного кодекса РФ относительно земель водного фонда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы; иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 2 статьи 5, частям 1, 2, 6 статьи 6, нормам главы 3 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 1 и абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

По смыслу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В статье 6 Водного кодекса Российской Федерации указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как предусмотрено статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Все водные объекты, за исключением таких как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В частях 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Суд первой инстанции установил, что наличие ручья подтверждено письмом Северо-Осетинским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиалом ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 19.12.2023 N 314-10/1524., из содержания которого усматривается, что на территории земельного участка с КН 15:06:0000000:1039 протекает ручей без названия N 07020000112299000000110.

Суд апелляционной обязал лиц участвующих в деле представить сведения, имеет ли ручей без названия № 07020000112299000000110 согласно письму Северо-Осетинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиалом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 19.12.2023 № 314-10/1524 гидравлическую связь с другими водными объектами.

Письмом от 06.08.2024 №120/1630 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания обратилось в филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» по РСО-Алания с просьбой сообщить, имеет ли ручей без названия гидрологическую связь с другими водными объектами.

В ответ на вышеназванный письменный запрос Министерства, филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» по РСО-Алания сообщило письмом от 13.08.2024 №314-10/841, что ручей без названия № 07020000112299000000110 относится к бассейну реки Терек, впадает с левого берега в реку Ардон, то есть является левым притоком реки Ардон.

Таким образом, из ответа филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» по РСО-Алания прямо усматривается наличие гидрологической связи ручья без названия № 07020000112299000000110 с другими водными объектами. Тем самым подтверждается обоснованность выводов суда первой инстанции и доводов Министерства, Прокуратуры РСО-Алания и АМС МО Ардонского района РСО-Алания об изначальной незаконности предоставления в аренду ООО «Рыбвод» земельного участка с кадастровым номером 15:06:0000000:1039.

С учетом установленного факта наличия на земельном участке с КН 15:06:0000000:1039 объекта водного фонда, внесенного в установленном порядке в государственный водный реестр, а также с учетом подтверждённой гидрологической связи данного водного объекта с другими водными объектами, необходимости в проведении какой-либо экспертизы не имеется.

В соответствии с положениями пп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" исключительными полномочиями по передаче сведений о поверхностных водных объектах в Федеральное агентство водных ресурсов в целях внесения их в государственный водный реестр наделена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ее территориальные органы.

Таким образом, допустимыми доказательствами, позволяющими идентифицировать поверхностный водный объект и определить его правовой режим применительно к положениям статьи 68 АПК РФ, являются именно сведения Росгидромета и его структурных подразделений по субъектам РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2024 N Ф08-2663/2024 по делу N А32-37867/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 N Ф08-14448/2022 по делу N А01-312/2022

Поскольку ничтожная сделка признана недействительной, постольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером 15:06:0000000:1039, общей площадью 207 263 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район.

Также суд первой инстанции, в целях создания правовой определенности, указал в резолютивной части настоящего решения на то, что настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Рыбвод» от 19.08.2022 № 15:06:0000000:1039-15/037/2022-1.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2024 по делу № А61-4512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Ю.Б. Луговая

 

И.А. Цигельников