АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16021/2021

г. Уфа

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инрутел» (ИНН 7838511920, ОГРН 1147847378535; далее – общество «Инрутел», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН 6340006106, ОГРН 1026303207578; далее – общество «РН-Ремонт НПО», ответчик) о взыскании 260 000 руб. долга, 8060 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании 16.09.2021:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 16.09.2021 объявлен перерыв до 22.09.2021 до 13 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Общество «Инрутел» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к обществу «РН-Ремонт НПО» о взыскании 260 000 руб. долга, 8060 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование доводов. 

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать 2600 руб. пени, 3533 руб. 16 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на погашение долга.

С учетом возражений ответчика определением от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно расчета истца по пени и процентам в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, с расчетом истца согласился. Ответчик ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до суммы 10 000 руб., заявленную истцом сумму расходов полагает завышенной.

Истец возразил относительно снижения расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ООО «Инрутел» (поставщик) и ООО «РН-Ремонт НПО» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 4750120/2462Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификацией, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к договору.

В силу пункта 6.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в п.20 договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется через 45  дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п.7.1, 7.2  договора и представления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего срока оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более чем 1% от неоплаченной срок суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной  № 775/1  от 01.01.2021 на сумму 260 000 руб. 

Для оплаты поставленного товара была выставлена счет-фактура № 210111002 от 11.01.2021.

Однако поставленный товар ответчиком  не оплачен.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате товара, 13.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму долга в размере 260 000 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение № 1911 от 30.06.2021.

С учетом  произведенной оплаты и возражений ответчика истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2600 руб. пени, 3533 руб. 16 коп. проценты по денежному обязательству, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать пени в сумме 2600 руб. за период с 22.03.2021 по 30.06.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 1% от неоплаченный срок суммы.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верными.

В судебном заседании ответчик возражений относительно уточненного расчета пени не заявил, с расчетом истца согласился.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 2600 руб. за период с 22.03.2021 по 30.06.2021 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2021 по 30.06.2021 в сумме 3533 руб. 16 коп.

Согласно ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в  отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что проценты, предусмотренные ст.317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойка имеют различную правовую природу, требования  их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе предъявить одновременно.

Ответчик возражений не заявил, с расчетом истца согласился.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3533 руб. 16 коп. процентов по денежному обязательству подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 12.02.2021,  заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем).

Исполнителем в рамках заключенного договора оказаны следующие юридические услуги:

- изучены документы и материалы, представленные сторонами по делу, проведен их правовой анализ и оценка;

- изучено законодательство и судебная практика по делам, связанным с данной категории;

- подготовлена правовая позиция для представления интересов истца в суде;

- подготовлены и поданы в суд следующие документы: исковое заявление, уточненное исковое заявление, дополнительные доводы к иску, письменное пояснение.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 составляет 20 000 руб. (пункт 3.1.1 договора об оказании юридических услуг).

Факт оплаты услуг в сумме 20 000 руб. подтвержден платежным поручением № 267 от 21.05.2021.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов, полагает разумным размер расходов в сумме 10 000 руб.

Истец заявил возражения относительно снижения расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены претензия и исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом погашения ответчиком суммы долга), принято участие в двух судебных заседаниях посредством веб-конференции.

Документы, подтверждающие, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в судебных заседаниях), удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества «РН-Ремонт НПО» обязанности по возмещению понесенных обществом «Инрутел» судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6361 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований. Государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования (с учетом уменьшения) фактически удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инрутел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инрутел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2600 руб. пени, 3533 руб. 16 коп. процентов по денежному обязательству, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инрутел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6361 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 № 269.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова