АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-2694/2018

04 февраля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Яковлевой Ю.Д. (доверенность от 22.01.2019 № 21)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

открытого акционерного общества «Саранский телевизионный завод»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2018,

принятое судьей Волковой Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А39-2694/2018 

по заявлению открытого акционерного общества «Саранский телевизионный завод»

(ИНН: 1327156079, ОГРН: 1021301062860)

о признании недействительным представления исполняющего обязанности 

прокурора Ленинского района города Саранска 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Саранска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 19.02.2018 № 86-4-2018/333.

Решением суда от 15.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; Общество, разработав и введя в действие свои внутренние локальные акты антикоррупционной направленности, полностью выполнило обязательные требования статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; требования представления незаконны и нарушают права Общества, так как являются обязательными к исполнению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокуратура Республики Мордовия и прокуратура Ленинского района города Саранска в отзывах и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура Ленинского района города Саранска по поручению прокуратуры Республики Мордовия провела проверку исполнения Обществом, которое осуществляет деятельность по адресу: г. Саранск,                                                       ул. 1-ая Промышленная, д. 4, законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки прокуратура установила, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия от 20.11.2018 на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное дело № 11702890002018090, возбужденное 31.10.2017 по пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывшего генерального директора Общества Сафонова С.А. в связи с деятельным раскаянием последнего.

По результатам проверки исполнения Обществом требований законодательства о противодействии коррупции помощник прокурора Ленинского района города Саранска составил акт проверки от 19.02.2018.

По факту выявленных нарушений исполняющий обязанности прокурора Ленинского района города Саранска внес представление от 19.02.2018 № 86-4-2018/333 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором изложил требование рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению нарушений закона, отмеченных в нем, а также причин и условий, им способствовавших, за допущенные нарушения закона привлечь к дисциплинарной ответственности Ситникова Ю.Ф. и Никулина В.В., о результатах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Общество посчитало, что названное представление не соответствует закону, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 22, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьей 13.3, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное представление соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закон о прокуратуре прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов (часть 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ                               «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка, и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2014 № 226 утвержден Национальный план противодействия коррупции, поставлены задачи на ближайшие годы, которые необходимо решить в целях противодействия коррупции, и определены основные мероприятия, направленные на решение указанных задач в организациях. Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 № 147 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы. Указом Президента Российской Федерации от 29.06.2018 № 378 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2018–2020 годы.

Национальный план противодействия коррупции определяет основной задачей реализацию требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», касающейся обязанности организаций принимать меры по предупреждению и противодействию коррупции, предусматривает формирование системы государственного контроля за реализацией антикоррупционной политики в негосударственном секторе.

Деятельность по предупреждению коррупции основывается не только на нормах права, но и на указаниях и требованиях органов власти и высших должностных лиц государства – управленческих решениях.

С целью формирования единого подхода к обеспечению работы по предупреждению и противодействию коррупции в организациях Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработаны Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденные 8 ноября 2013 года.

Методические рекомендации предусматривают проведение работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений для любых организаций, независимо от форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и других обстоятельств, а также предусматривают обязательное требование по разработке и принятию единого документа с одноименным названием «Антикоррупционная политика», который включает в себя комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, а также иных локальных нормативных актов и методических материалов, направленных на профилактику и противодействие коррупционным правонарушениям в деятельности организации.

На основании анализа указанных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что организациям необходимо принимать весь комплекс необходимых мер по предотвращению коррупционных нарушений, включая сотрудничество с правоохранительными органами и контрагентами.

Суды установили, что Общество разработало и приняло локальные нормативные документы, регламентирующие антикоррупционную политику Общества: Концепция противодействия коррупции в Обществе, Антикоррупционная политика Общества, Кодекс «Внутренний контроль», Кодекс этики Общества, Положение «Противодействие фроду».

Ответственным лицом за организацию работы по противодействию коррупции в Обществе согласно пункту 3.4 Концепции противодействия коррупции в Обществе, а также ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений является заместитель генерального директора по безопасности и режиму Ситников Ю.Ф.

Ответственными должностными лицами за организацию взаимодействия и работу                   с правоохранительными органами являются заместитель генерального директора                             по безопасности и режиму Ситников Ю.Ф., а также начальник правового управления Никулин В.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в указанных локальных правовых актах Общества по вопросам противодействия коррупции не регламентирован механизм сотрудничества с правоохранительными органами в целях предотвращения и пресечения проявлений коррупции.

Содержащийся в пункте 5.4 раздела 5 Антикоррупционной политики Общества принцип проверки контрагентов носит декларативный характер, без урегулированного порядка его реализации. Положений о порядке взаимодействия с правоохранительными органами в данном документе не содержится.

Общество не представило доказательств о принятии исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

Суды на основании действующего законодательства и с учетом содержания оспоренного представления пришли к выводу о том, что требование пункта 2 представления не предполагает того, что единственно возможным результатом рассмотрения его является привлечение ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о том, что оспоренное представление в части принятия конкретных мер к устранению нарушений закона, отмеченных в нем, а также причин и условий, им способствовавших, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Общества не нарушает прав и законных интересов Общества, не возлагает на Общество незаконную обязанность; прокурора имелись правовые основания для выдачи данного представления и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу №  А39-2694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саранский телевизионный завод» – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков