ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.09.2022

 

Дело № А40-101408/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена      15.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  22.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 01.03.2022,

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от23.03.2022по заявлению конкурсного управляющего должником о признаниинедействительными сделок должника по перечислению в пользу КацманаС.М. денежных средств в размере 115 725 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Некст»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 ООО «Некст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками перечисление должником в пользу ФИО2 денежных средств в размере 115 725 000 руб. и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от23.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 отменено,  признаны недействительными сделками перечисления в пользу ФИО2 денежных средствв общем размере 115 725 000 руб.Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 115 725 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО2 (далее- также ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в период с 14.02.2017 по 06.02.2018 в пользу ответчика было осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 115 725 000 руб. в счет возврата заемных средств «Возврат средств по письму от 20.02.2017г.», «Возврат средств по письму от 14.02.2017г.», «Возврат средств по письму от 12.05.2017г.», «Возврат средств по письму от 15.06.2017г.» и «Возврат средств по письму от 22.08.2017г.».

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

С учетом разъяснений, изложенных  в п.3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 №305-ЭС15-5734(4,5) по делу №А40-140479/2014, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предоставленные контролирующим должника лицом денежные средства фактически не являлись займом, а отношения носили корпоративный характер, заемный механизм был избран ответчиком в условиях негативного финансового состояния подконтрольного ему общества.

Так, исходил из того, что  предоставление ответчиком займа должнику происходило в условиях неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника, а также недостаточности собственных денежных средств у должника  для погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что последующее изъятие ранее предоставленных денежных средств, приобретших корпоративную природу компенсационного финансирования, не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника, привело к причинению вреда кредиторам должника, в связи с чем верно признал сделки недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, по сути направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного актав соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от23.03.2022 по делу № А40-101408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиЛ.В. Михайлова

 В.Л. Перунова