АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2396/2024

г. Владивосток

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ-2009" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 389 368 рублей 10 копеек в рамках договора поставки № ТА 14-22 от 21.04.2022 (с учетом уточнений от 13.05.2024 г.), 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 15.05.2024 г., диплом, свидетельство о заключении брака,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Нефть" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ-2009" с иском о взыскании 389 368 рублей 10 копеек в рамках договора поставки № ТА 14-22 от 21.04.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 05.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражал против рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании 06.06.2024 представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд находит его необоснованным, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен направить в суд другого уполномоченного представителя, принять участие в судебном заседании в режиме онлайн, с учетом как разницы во времени назначенных заседаний по настоящему делу и по делу А76-2210/2024, так и с учетом технической задержкой по настоящему делу, так и завершением заседанием по делу А76-2210/2024, в данном случае представитель ответчика предпочел участие в заседании по делу  А76-2210/2024 участию в настоящем деле. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности направить в суд письменные пояснения по существу заявленных требований, раскрыть все доказательства по делу в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ с февраля 2024 г. (принятия иска к производству), уведомить суд о наличии либо намерении раскрыть новые доказательства. Однако ответчиком данные обстоятельства не приведены. 

Расценивая ходатайство ответчика на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ как направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, суд не усматривает процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства. 

Более того, судом проверено заявление ответчика о частичном погашении долга и  установлено, что истцом данная частичная оплата учтена при подаче в суд 16.04.2024 ходатайства об уточнении иска, уточнения судом приняты, на что указано в определении суда от 13.05.2024 г. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал доводы иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» (далее «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ-2009» (далее «Ответчик») заключён Договор поставки № ТА 14-22 (далее-Договор) (пункт 1.1. договора).

Ассортимент и цена поставляемого по Договору Товара определяются сторонами на основании Прайс-листа поставщика, действующего на момент формирования Заявки покупателя (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.2. договора стороны установили, что наименование, количество и стоимость Товара, поставленного в каждой партии, указываются Поставщиком в документах отгрузки, сопровождающих Товар и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Порядок оплаты товара: отсрочка оплаты 7 дней  с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора в случае неоплаты покупателем товара в срок, установленный Договором, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты Товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года. В случае, если ни одна сторон до истечения срока действия настоящего Договора не заявила в письменном виде о намерении расторгнуть настоящий Договор, то настоящий Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.1. договора).

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается предоставленными в материалы универсальными передаточными документами. 

До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ-2009" свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 389 368 рублей 10 копеек, из них 314 624 рубля основного долга (истцом частичная оплата задолженности в размере 100 000 рублей по платежному поручению №166 от 22.02.2024 г.  учтена  в уточнениях исковых требований, иных доказательств погашения ответчиком задолженности после предъявления иска в суд материалы дела не содержат), 74 744 рубля 10 копеек неустойки.

22 марта 2023 года истец направил Ответчику Досудебную претензию по неоплате задолженности за товар № 01-22-2023/01. 

В ответ на претензию Ответчик предложил погасить задолженность в рассрочку. 01 июня 2023 года стороны подписали Соглашение о рассрочке, по условиям которого задолженность за товар в общей сумме 1 238 624,00 руб. погашалась тремя ежемесячными платежами:

1)           в срок до 30.06. 2023 на сумму 412 000 руб.;

2)           в срок до 31.07.2023 на сумму 412 000 руб.;

3)         в срок до 31.08.2023 г. на сумму 414 624 руб.

Согласно соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 01.06.2023 г. в нарушение сроков уплаты Соглашением о рассрочке установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Должник внес по Соглашению о рассрочке один платеж со сроком уплаты 30.06.2023 года в сумме 412 000 рублей, в дальнейшем Должник платежи по графику не вносил, однако производил частичные погашения без соблюдения графика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 314 624 рубля основного долга.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исходя из представленного в материалы дела отзыва ответчика от 27.02.2024, видно что ООО «СТРОЙКОМ-2009»  не отрицало факт наличия задолженности перед истцом с учетом неустойки, исходя из Соглашения о рассрочке, в  общем размере 389 368 рублей 10 копеек. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 314 624 рубля основного долга является законным, документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная исходя из условий Соглашения о рассрочке от 01.06.2023 г. на сумму 74 744,10 рублей, факт наличия задолженности по которой ответчик признавал.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 01.06.2023 г. в нарушение сроков уплаты Соглашением о рассрочке установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5).

Суд, проверив расчет суммы неустойки, признает его законным и обоснованным.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто путем заключения Соглашения о рассрочке, в связи с чем, суд признает правомерным  требование истца о взыскании неустойки в сумме 74 744 рублей 10 копеек.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как определено абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 12787 рублей, с учетом  результата рассмотрения спора, на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик признал сумму исковых требований, требования истца с учетом уточнений были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в общем размере 3 236 рублей, а также подлежит возврату истцу из федерального бюджета всего 9 550 рублей 90 копеек (70 % суммы уплаченной государственной пошлины на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также излишне оплаченная сумма госпошлины с учетом уточнений).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ-2009"                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 389 368 рублей 10 копеек, из них 314 624 рубля основного долга, 74 744 рубля 10 копеек неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3 236 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Нефть"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 550 рублей 90 копеек госпошлины по иску, оплаченной платежными поручениями № 227 от 02.02.2024, № 2614 от 17.11.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                               Клёмина Е.Г.